Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: А83-6508/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N А83-6508/2019
Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2019.
Полный текст решения изготовлен 12.11.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" о взыскании,
участники процесса - не явились.
Обстоятельства дела: Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" о взыскании ущерба в размере 27 000,00 руб., а также судебные издержки за оказанные юридические услуги в размере 3 000,00 руб.
Исковые требования обосновываются неисполнением ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения.
Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
В судебном заседании, которое состоялось 29.10.2019, объявлен перерыв до 06.11.2019.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
02.05.2018 по адресу: М.О., г.о. Красногорск, ул. Красногорский б-р, д. 24, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак Р239ВР750, получило механические повреждения.
В соответствии с Постановлением 50 АВ 05056 от 02.07.2018 по делу об административном правонарушении, водитель транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А487ТУ777, нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения и допустил наезд на транспортное средство марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак Р239ВР750, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А487ТУ777 является Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест".
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А487ТУ777, застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ N 1011689531.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 1011689531), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона т 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО -27 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением N 84286 от 14.08.2018.
Учитывая то, что лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 27 000,00 руб.
Указанные обстоятельства стали основание для обращения истца в арбитражный суд с данным исковым заявлением.
Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту "г" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный А487ТУ777, на момент совершения ДТП, являлось Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест".
В рассматриваемом случае факт наличия у истца права для предъявления регрессного требования к ответчику и вины скрывшегося с места ДТП водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику, подтверждается материалами проверки по факту ДТП, произошедшего 02.05.2018 (постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
В данном случае непривлечение водителя ответчика к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии его вины как причинителя вреда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в котором действует презумпция вины лица, причинившего вред, и обратное должно быть им доказано.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия в действиях управлявшего принадлежащим ему транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак А487ТУ777, водителя вины в ДТП, равно как и доказательств выбытия данного транспортного средства из владения ответчика помимо его воли, заявленные истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 27 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Более того, ответчиком возражений на исковое заявление не представлено.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования законны и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб.
В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст.110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу.
В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены: Договор N 5025257/16 об оказании юридических услуг от 01.04.2016, подписанный между истцом (заказчик) и ООО "Бизнес Коллекшн Групп", с дополнительными соглашениями к нему, актом приема-сдачи дел и документов от 29.01.2019.
Согласно пункту 1.1. Договора предметом Договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
В силу пункта 1.2 Договора в объем оказываемых услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора включается досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика, представление интересов заказчика в судах, представление интересов заказчика - на стадии исполнительного производства, представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, отражение хода оказания юридических услуг в АИС заказчика.
Согласно Дополнительному соглашению к Договору от 09.01.2019 в раздел 4 пункта 4.8 внесены изменения, согласно которому по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2019, производится оплата в размере 3 000,00 рублей, которые включают в себя 1 000 рублей за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Оплата производится в течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки дел и документов.
Истец оплатил оказанные юридические услуги в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 99037 от 04.02.2019.
Из материалов дела следует, что представителем истца Барановым А.В. подготовлено исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование исковых требований. Исковое заявление с приложенными к нему документами направлены в адрес ответчика 12.03.2019, что подтверждается списком N 85 заказных бандеролей и писем РФ наземных, поданных в ПО с оттиском печати органа почтовой связи.
Факт оказания услуг по договору N 5025257/16 от 01.04.2016, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Инвест" (ИНН 9102209270, ОГРН 1169102067397) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в размере 27 000,00 руб., судебные издержки за оказанные юридические услуги в размере 3 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
