Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А83-6496/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А83-6496/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "ИнертСтрой" (ОГРН - 1169102077924; ИНН - 9102214664; ул. Некрасова, 14, г. Симферополь, Республика Крым, 295001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Блок-Строй" (ОГРН - 1149102138030; ИНН - 9102062620; ул. Садовая, 10, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
о взыскании задолженности и пени,
при участии:
от истца - Рудковский М.А., доверенность от 13.06.2019 б/н, представитель;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
18.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "ИнертСтрой" (далее - истец, ООО "ИнертСтрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Блок-Строй" (далее - ответчик, ООО "Интер-Блок-Строй") о взыскании задолженности в размере 1 198 060,50 руб., пени в размере 1 138 516,26 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 34 683,00 руб.
Заявленные требования общество мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора поставки от 27.03.2018 N27/03 в части оплаты поставленного товара в указанном выше размере, вследствие чего к нему применена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.
Представитель истца во время судебного заседания требования, изложенные в заявлении (л.д. 11-21), поддержал в полном объеме.
ООО "Интер-Блок-Строй" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление о вручении почтового отправления N29500034935385 (л.д. 4 на обороте).
Ответчик правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
27.03.2018 между ООО "ИнертСтрой" (поставщик) и ООО "Интер-Блок-Строй" (покупатель) заключен договор поставки N27/03 (далее - договор, л.д. 35-38), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять в согласованные сроки, а покупатель оплачивать инертные материалы - песок, отсев, щебень, на условиях, изложенных в договоре.
Согласно п. 4.2 договора покупатель на основании счета поставщика осуществляет оплату товара в срок 14 рабочих дней с даты поставки.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех предусмотренных договором обязательств (п. 7.1 договора).
На основании универсальных передаточных документов от 27.03.2018 N287, 28.03.2018 N288, 07.04.2018 N363, 12.04.2018 N372, 19.04.2018 N439, 24.04.2018 N450, 453, 27.04.2018 N465, 476, 29.04.2018 N477, 08.05.2018 N517, 24.05.2018 N631, 653, 25.05.2018 ;663, 29.05.2018 N664, 665, 03.07.2018 N873, 874, 05.07.2018 N911, 10.07.2018 N970, 971,17.07.2018 N1016, 20.07.2018 N1038, 1039, 21.07.2018 N1040, 30.08.2018 N1388, 03.09.2018 N1419, 1420, 1421, 1422, 1323, 1424, 13.09.2018 N1501, 1502, 1503,1504, 26.09.2018 N1589, 04.10.2018 N1644, 23.10.2018 N1851, 1852, 1853, 1854, 1855, 1856, 1857, 1858, 29.10.2018 N1884, 1885, 1886, 1887, 1888, 23.11.2018 N2099, подписанных без замечаний представителями сторон и скрепленным их печатями, ООО "Интер-Блок-Строй" приняло от истца товар по договору на общую сумму 3 370 483,00 руб. (л.д. 40-90).
Однако денежные средства за поставленный товар ответчиком оплачены лишь частично в размере 2 172 422,50 руб.
С целью досудебного урегулирования спора 21.01.2019 ООО "ИнертСтрой" обратилось к ООО "Интер-Блок-Строй" с претензией, в которой просило погасить возникшую задолженность (л.д. 27-30).
Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки ответчику товара на сумму 3 370 483,00 руб. по универсальным передаточным документам приобщенным к делу, подписанным без замечаний представителями сторон и скрепленным их печатями.
Однако денежные средства за поставленный товар ООО "Интер-Блок-Строй" оплачены лишь частично в размере 2 172 422,50 руб. Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по полной оплате поставленного товара, суду представлено не было.
При этом суд учитывает, что печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте и ее оттиск заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.
Между тем, об утере печати или ином противоправном ее использовании ответчик не заявил.
Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ООО "Интер-Блок-Строй" подлежит задолженность в размере 1 198 060,50 руб. (3 370 483,00 руб. - 2 172 425,50 руб.).
Кроме того, задолженность ответчика по договору в указанном выше размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 81-84).
Относительно требования ООО "ИнертСтрой" о взыскании с ответчика пени за период с 17.04.2018 по 29.03.2019 в размере 1 138 516,26 руб., а также пени в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2019 по день фактического исполнения решения, суд отмечает нижеследующее.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018 в случае нарушения сроков оплаты фактически поставленного товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Суд, проверив представленный истцом расчет пени (л.д. 13-18), пришел к выводу, что последний выполнен арифметически и методически верно в полном соответствии с условиями п. 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2018, вследствие чего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня в размере 1 138 516,26 руб.
Суд также учитывает, что ответчиком в процессе рассмотрения спора по существу заявлений о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ представлено не было, что исключает возможность судом самостоятельного снижения ее размера применительно к спорным правоотношениям.
К тому же, избранная истцом методика расчета пени позволяет определить ее, исходя из размера неисполненного обязательства за соответствующий период, что обеспечивает баланс интересов сторон и не допускает использования института неустойки в качестве способа обогащения одной стороны договора за счет другой. А установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности меры ответственности за нарушение принятого на себя обязательства.
Между тем, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
На основании изложенного выше суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования ООО "ИнертСтрой" о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности (1 198 060,50 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 34 683,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Блок-Строй" (ОГРН - 1149102138030; ИНН - 9102062620; ул. Садовая, 10, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнертСтрой" (ОГРН - 1169102077924; ИНН - 9102214664; ул. Некрасова, 14, г. Симферополь, Республика Крым, 295001) задолженность в размере 1 198 060,50 руб.; пени в размере 1 138 516,26 руб.; пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности (1 198 060,50 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 34 683,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
