Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А83-6453/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А83-6453/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.С. Мухтаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" (ОГРН 1149102024906)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца-Радунцев Д.В., представитель по доверенности N 27/469 от 29.12.2018
от ответчика-Мочалов И.Е., представитель по доверенности N 3 от29.12.2018
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети", согласно которого просит взыскать задолженность за природный газ, поставленный по договору поставки природного газа от 01.01.2018 N4/01-Н в период с 01.03.2018 по 31.03.2018, 01.12.2018 по 31.12.2018, в размере 72 921 310, 96 руб., пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за природный газ, поставленный по договору поставки природного газа от 01.01.2018 N4/01-Н в период с 01.01.2018 по 31.09.2018, 01.12.2018 по 31.12.2018, в размере 134 112 860,61 руб., пеня за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за природный газ, с основной задолженности от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за природный газ в размере 36 024 613,22 руб., с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.
Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве просит суд отказать в удовлетворении искового заявления, в том числе заявил ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении заявленной неустойки.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - Поставщик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымгазсети" (далее - Покупатель) 01.01.2018 г. заключен договор поставки природного газа N 04/01-Н (далее - Договор).
В соответствии с Договором поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 покупателю газ горючий природный для дальнейшей реализации населению Республики Крым, в пределах объемов, предусмотренных пунктом 2.2. договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях договора.
Цена на газ по договору, а также сумма договора согласованы сторонами в пунктах 5.1, 5.3. договора.
Договорной объем поставки газа на 2018 год с разбивкой на ежемесячные объемы поставки сторонами определены в пункте 2.2 договора.
Согласно пункту 6.1 договора расчеты за газ по договору осуществляются покупателем ежедневно в сумме, рассчитываемой в зависимости от размера поступления денежных средств от потребителей покупателя. Фактически потребленный в истекшем месяце природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Расчеты по договору производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).
За период с 01.01.2018 по 31.01.2018 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 116 242,207 тыс. м3 на сумму 271 313 960,83 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9. договора актом приема-передачи N 01-Н от 31.01.2018.
За период с 01.02.2018 по 28.02.2018 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 100 663,761 тыс. м3 на сумму 235 352 587,54 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9. договора актом приема-передачи N 2-Нот28.02.2018.
За период с 01.03.2018 по 31.03.2018 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 96 230,813 тыс. м3 на сумму 226 322 439,02 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9. договора актом приема-передачи N 03-Нот31.03.2018.
За период с 01.04.2018 по 30.04.2018 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 37 340,309 тыс. м3 на сумму 89 237 940,84 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9. договора актом приема-передачи N 04-Н от 30.04.2018.
За период с 01.05.2018 по 31.05.2018 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 14 855,777 тыс. м3 на сумму 36 411 369,16 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9. договора актом приема-передачи N 05-Н от 31.05.2018.
За период с 01.06.2018 по 30.06.2018 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 12 028,518 тыс. м3 на сумму 29 621 853,29 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9. договора актом приема-передачи N 06-Нот 30.06.2018.
За период с 01.07.2018 по 31.07.2018 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 12 140,232 тыс. м3 на сумму 31 971 821,80 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9. договора актом приема-передачи N 07-Н от 31.07.2018.
За период с 01.08.2018 по 31.08.2018 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 11 406,568 тыс. м3 на сумму 30 315 527,69 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9. договора актом приема-передачи N 08-Н от 31.08.2018.
За период с 01.09.2018 по 30.09.2018 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 14 831,473 тыс. м3 на сумму 39 359 012,79 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9. договора актом приема-передачи N 09-Нот 30.09.2018.
За период с01.12.2018по31.12.2018 поставщиком поставлен, а покупателем принят газ горючий природный в объеме 114 495,817 тыс. м3 на сумму 317 275 359,22 рублей, что подтверждается подписанным в соответствии с пунктом 3.9. договора актом приема-передачи N 12-Нот 31.12.2018.
Однако, срок оплаты покупателем нарушен, обязательства по оплате долга по Договору исполнены несвоевременно.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности за природный газ, поставленный по договору поставки природного газа от 01.01.2018 N4/01-Н в период с 01.03.2018 по 31.03.2018, 01.12.2018 по 31.12.2018, в размере 72 921 310, 96 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.
Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договорам, истцом начислена пеня в общем размере 134 112 860,61 руб.
Правоотношения сторон регулируются § 3 гл. 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договоромили обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно п.1. 2 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кроме того, в силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
На основании п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
В рамках настоящего дела, истец просит суд взыскать пеню за ненадлежащее исполнение договора поставки природного газа.
В соответствии с пунктом 7.2. договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет процентов произведен из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным, в виду этого суд считает требование о взыскании пени в размере 134 112 860,61 руб. подлежащим удовлетворению.
В свою очередь, ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данная норма предполагает оценочную категорию "несоразмерности", и судья по собственному усмотрению должен оценить установленную договором неустойку и разрешить данный вопрос, опираясь на внутреннее убеждение.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N11680/10 по делу NА41-13284/09).
Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N293-О, от 21.12.2000 N263-О).
В Определении от 21.12.2000 N263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.
Согласно пунктам 2, 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В свою очередь, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом указанных выше норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 позволяет кредитору для опровержения заявления о несоразмерности предъявленной неустойки представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.
Между тем, истцом указанных выше доказательств суду представлено не было.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, при том, что для признания обоснованным начисления неустойки не требуется представление доказательств причинения убытков нарушением обязательства, данное обстоятельство имеет значение для определения размера неустойки, следовательно, соответствующие обстоятельства подлежат доказыванию в рамках данного спора с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ.
Оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, суд приходит к выводу, что соразмерной суммой неустойки в данном случае будет являться сумма 46 519 390,19 рублей.
В связи с этим суд, из-за несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 46 519 390,19 руб., полагая, что данный размер неустойки является разумным и соразмерным, не противоречит критериям, указанным в Информационном письме N17, а также положениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81.
При вынесении решения суд также учитывает, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суд также отмечает, что согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска обусловлено выводом суда о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении N 1 в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" от исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности за природный газ, поставленный по договору поставки природного газа от 01.01.2018 N4/01-Н в период с 01.03.2018 по 31.03.2018, 01.12.2018 по 31.12.2018, в размере 72 921 310, 96 руб., прекратить производство в данной части исковых требований.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" пеню в размере 46 519 390,19 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
