Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июня 2019 года №А83-6441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N А83-6441/2019
Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Службы государственного строительного надзора Республики Крым
к индивидуальному предпринимателю Мазуренко Владимиру Петровичу
о привлечении к административной ответственности
при участии представителей:
от заявителя - Ивлев П.П., представитель, доверенность от 13.02.2019,
от заинтересованного лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2019 года в Арбитражный суд Республики Крым от Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит суд привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Мазуренко Владимира Петровича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 такое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно необходимо предоставить в суд:
- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
- выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя и заинтересованного лица, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, или иной документ, согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полученный не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
07 мая 2019 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым в лице начальника Буравлева Д.Б. обратилась в суд с письменным ходатайством от 06.05.2019 года о продлении срока для устранения недостатков.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.05.2019 такое письменное ходатайство заявителя судом было удовлетворено - суд продлил срок оставления заявления без движения на срок до 20 мая 2019 года.
13.05.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от заявителя поступило заявление об устранении недостатков с прилагаемыми к нему документами согласно перечню.
Определением от 15.05.2019 года суд принял заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым к производству, возбудил производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 03 июня 2019 года.
В судебное заседание 03.06.2019 года стороны не явились, извещены надлежащим образом - в адрес суда возвратились почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений (определений суда) как заявителю - вручение проведено 21 мая 2019 года, так и заинтересованному лицу Мазуренко В.П. (лично) - 24 мая 2019 года.
В судебном заседании 03.06.2019 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании 03.06.2019 года суд объявил перерыв до 10.06.2019 года. После перерыва явился представитель заявителя. Заинтересованное лицо не явилось, причины не явки суду не известны.
Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные АПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие заинтересованного лица.
В судебном заседании 10.06.2019 года судом оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:
17 апреля 2019 года Служба государственного строительного надзора Республики Крым обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мазуренко Владимиру Петровичу о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
Суд отмечает, что согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании приказа N 535 от 09.11.2018 года была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ип Мазуренко Владимира Петровича, по результатам которой был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 14 декабря 2018 года.
По результатам проведения такой проверки ип Мазуренко В.П. было выдано предписание N 535 от 14 декабря 2018 года об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Срок устранения выявленных нарушений был установлен до 14.02.2019 года (л.д. 34-35).
Предписание выдано в отношении строительства, реконструкции, капитального ремонта "строительство двухэтажного здания", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Толстого, 28.
Судом установлено, что в последующем Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании приказа по выполнению предписания, выданного 14 декабря 2018 года, была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ип Мазуренко Владимира Петровича, по результатам которой был составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) от 10 апреля 2019 года.
Предметом проведения такой проверки явилось - проверка выполнения предписания со стороны ип Мазуренко В.П., выданного Службой Госстройнадзора, от 14.12.2018 года.
В ходе проведения такой проверки Служба пришла к выводу о том, что ип Мазуренко В.П. не устранил выявленные нарушения и не исполнил требования Предписания N 535 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в установленный в таком предписании срок (л.д. 25-26).
10 апреля 2019 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым был составлен Протокол N 94 об административном правонарушении в отношении ип Мазуренко В.П. по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Суд отмечает, что заявитель правильно выбрал подведомственность рассмотрения данного дела, исходя из следующего:
согласно положениям части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса.
Таким образом, положениями части 1 статьи 23.56 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не отнесено к полномочиям органов, осуществляющих государственный строительный надзор.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
Такая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. N 305-АД18-14332.
Рассмотрев данный спор, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации налагается административный штраф на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
С объективной стороны, данное правонарушение характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом правонарушения, квалифицируемого по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, являются граждане; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; должностные лица, а также юридические лица.
В свою очередь, отношения в сфере территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.
В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Согласно частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как указывалось ранее, в установленный в предписании от 14.12.2018 срок - до 14 февраля 2019 года, выявленные в ходе проверки и указанные в предписании нарушения ип Мазуренко В.П. не устранены.
Срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемой по делу ситуации исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Следовательно, срок привлечения ип Мазуренко В.Л. к административной ответственности в рассматриваемом случае следует исчислять с 15.02.2019 года.
Как указано в письме Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации N 7-ВС-3680/19 от 04 июня 2019 года, адресованного в адрес всех арбитражных судов Российской Федерации, - в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.
Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.
С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца.
Следовательно, суд отмечает, что за пределами срока привлечения к административной ответственности на правонарушителя административное наказание наложено быть не может.
Таким образом, на момент принятия судом данного заявления и возбуждении судом производства по данному делу - 15 мая 2019 года - срок давности привлечения ответчика к административной ответственности уже истек.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
Рассмотрев материалы данного дела, суд приходит к выводу, что заявление Службы государственного строительного надзора Республики Крым о привлечении ип Мазуренко В.П. к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.
В силу статьи 208 АПК РФ заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Службы государственного строительного надзора Республики Крым отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка