Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А83-6390/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А83-6390/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисенко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление:
Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю (бул. И. Франко, д. 44, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
к Индивидуальному предпринимателю Иониной Анне Владимировне
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ,
с участием представителей:
от ИП Иониной А.В. - Ионин С.А., представитель по доверенности N 82АА 1466481 от 29.03.2019, паспорт гражданина Российской Федерации; Абрамов С.П., представитель по доверенности N 82АА 0931228, паспорт гражданина Российской Федерации;
от иных участников процесса - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому заявитель просит (с учетом уточнения требований) привлечь Индивидуального предпринимателя Ионину Анну Владимировну (далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
Предприниматель в отзыве указывает, что осуществлял торговлю детскими игрушками, произведенными законным правообладателем товарного знака "Бэтмен".
Представитель заявителя в судебные заседания не явился, вместе с тем, судебные извещения были получены им под роспись.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении заявителя о дне, месте и времени судебного заседания.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, по имеющимся в материалах дела документам.
Согласно предоставленного дела об административном правонарушении судом установлено, что 13.04.2019 сотрудниками ОБЭП и ПК УМВД по г. Симферополю, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гурзуфская, д. 2, установлено, что индивидуальный предприниматель Иониной А.В. незаконно использует чужой товарный знак "Бэтман" путем реализации данного товара.
В материалы дела предоставлено два протокола осмотра от 13.04.2019:
- об изъятии из магазина "Мой пятачок" по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская/Гурзуфская, 5/2 детских игрушек, упакованных в шесть полиэтиленовых пакетов;
- об изъятии из магазина "Мой пятачок" по адресу: г. Симферополь, проспект Кирова, д. 9/12 детской продукции, упакованных в один полиэтиленовый пакет зеленого цвета.
15.04.2019 должностным лицом ОБЭП и ПК УМВД по г. Симферополю в отношении ИП Иониной А.В. составлен протокол N РК 262913 об административном правонарушении следующего содержания: "13.04.2019 сотрудниками ОБЭП и ПК УМВД по г. Симферополю, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гурзуфская, д. 2, установлено, что индивидуальный предприниматель Иониной А.В. незаконно использует чужой товарный знак "Бэтман" путем реализации данного товара, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ".
Копия протокола была получена Иониной А.В. 15.04.2019, о чем имеется подпись.
Актом приема-передачи изъятых вещей и документов N 100 от 16.04.2019, 9 пакетов с настольными играми и мягкими игрушками переданы на хранение в ОТО УМВД России по г. Симферополю.
Материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования такими, что не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Данное заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Для установления события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере интеллектуальной собственности, и охраняемые государством права правообладателя.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака или наименования географического объекта путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, средствах массовой информации, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот.
Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В пункте 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Следовательно, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.
В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ) В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака", под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации, которые, в том числе, вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся с этой целью.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 информационного письма от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак.
В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" указано, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.
Таким образом, производство, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот, хранение или перевозка с целью введения в гражданский оборот товара, для индивидуализации которого используется чужой товарный знак или обозначение, сходное с зарегистрированным товарным знаком, служащим для индивидуализации того же самого или однородного товара, в результате чего возникает вероятность смешения, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 Кодекса.
Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При этом, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат описание события правонарушения и конкретных обстоятельств выявленных нарушений (в т.ч. не приведено описание продукции, незаконное использование товарного знака которой вменяется ИП Иониной А.В.).
Согласно представленного сертификата соответствия серия RU N 0158856с установленным сроком действия ч 20.02.2017 по 11.12.2021 в качестве изготовителя модели автомобиля серии "Batman" выступает "MATTEL EUROPA B.V." Полагая, что указанная компания является правообладателем товарного знака в подтверждении своих выводом административный орган сослался на письмо от 02.07.2018 представителя компании "Мателл" о том, что официальными дистрибуторами назначены компании ООО "Сакс Игрушки" и ООО "Инвентив СМП".
Весте с тем, ИП Иониной А.В. в ходе производства по делу был предоставлен договор купли-продажи N 146 от 16.01.2014, заключенный с ООО "Астро-Тойз" на поставку детских игрушек. В подтверждение исполнение данного договора предприниматель предоставила в судебном заседании счет - фактуру N 70 от 22.01.2015 и платежное поручение N 69 о перечислении Обществу денежных средств в сумме 180301, 15 руб.
Однако, административным органом не были проверены обстоятельства, связанные с законностью поставки ООО "Астро-Тойз" спорной продукции в 2015 году, и кто именно в тот период являлся правообладателем изъятых детских игрушек с товарным знаком "Batman".
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 27.01.2003 N 2, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.
Частью 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.
Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно материалов дела вина ИП Иониной А.В. должным образом не исследована; обстоятельства, свидетельствующие о виновном совершении правонарушения не изложены. В материалах дела отсутствует причинная связь между товарным знаком изъятой продукцией и нарушением прав на товарный знак компании "Маттел". Указанные обстоятельства также не были отражены в протоколе.
Возможность устранения последствий допущенной неполноты проведенной проверки отсутствует.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом состава правонарушения в действиях ИП Иониной А,В.
Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований с возвратом ИП Иониной А.В. изъятой продукции согласно акта приема-передачи изъятых вещей и документов N 100 от 16.04.2019.
В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Иониной Анне Владимировне изъятую детскую продукцию с настольными играми и мягкими игрушками в объеме девяти полиэтиленовых пакетов, согласно акта приема-передачи изъятых вещей и документов N 100 от 16.04.2019.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
