Определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года №А83-6384/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N А83-6384/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анифеевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Подлегаева Алексея Александровича
к Колесник Сергею Александровичу,
к Александрову Андрею Владимировичу,
к Александровой Елене Венедиктовне,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мойнаки" (ОГРН: 1159102089970, ИНН: 9110013785), нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым Соколову Елизавету Сергеевну, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым,
о переводе прав и обязанностей покупателя на долю,
в отсутствии участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
Подлегаев Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам Колесник Сергею Александровичу, Александрову Андрею Владимировичу, Александровой Елене Венедиктовне, в котором просит перевести на Подлегаева А.А. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Мойнаки", заключенному между продавцами - Александровым А.В. и Александровой Е.В. и покупателем Колесник С. А., в размере 0,025% пропорционально его доли в уставном капитале ООО "Агрофирма "Мойнаки".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 исковое заявление, принято к рассмотрению.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Крым.
Определением суда окончена подготовка по делу, назначено судебное разбирательство на 19 сентября 2019 года.
Определениями рассмотрение заявления откладывалось неоднократно, последним на 02.12.2019 года.
В адрес суда 02.12.2019 от истца поступил отказ от исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, извещены надлежащим образом.
Участники процесса были также извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд, исследовав материалы дела, установил, что отказ от искового заявления и прекращение производства по исковому заявлению не нарушает права и законные интересы заявителя и иных лиц.
Судом проверены полномочия лица подписавшего заявление об отказе от заявления, последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 150 АПК РФ, заявителю понятны.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от искового заявления и прекращения производства по исковому заявлению.
Согласно требованиям статьи 151 названого Кодекса, о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года N46 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Таким образом, учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 4 200 руб., что составляет 70 %, уплаченная по квитанции N 4037 от 30.04.2019 подлежит возврату Подлегаеву Алексею Александровичу из федерального бюджета.
Суд также возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000,00 руб., внесенную платежным поручением N 25635 от 19.03.2019.
Руководствуясь ст.49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ Подлегаева Алексея Александровича от искового заявления.
2. Производство по делу N А83-6384/2019 прекратить.
3. Возвратить Подлегаеву Алексею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб., уплаченную по квитанции N 4037 от 30.04.2019, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000,00 руб., внесенную платежным поручением N 25635 от 19.03.2019.
Разъяснить заявителю, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка