Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года №А83-6378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А83-6378/2019
Резолютивная часть решения оглашена "06" июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "13" июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Акционерного общества электромашиностроительный завод "ФИРМА СЭЛМА"
к Службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым
о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания по делу N09 - 14 - 01
при участии представителей:
от заявителя -Алексеев В.В., представитель, доверенность N15 от 12.03.2019,
от заинтересованного лица - Перескокова Е.В., представитель, доверенность N 4/107 от 11.01.2019,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Акционерного общества электромашиностроительный завод "ФИРМА СЭЛМА" поступило заявление, согласно которому просит суд Постановление о назначении административного наказания по делу N09 - 14 - 01, Документ N09 - 14 - 01/03/19 от 03 апреля 2019 года, вынесенное по результатам плановой выездной проверки АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" о привлечении Акционерного общества электромашиностроительный завод "ФИРМА СЭЛМА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000, 00 руб., снизив размер административного штрафа до 100 000, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
27.05.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Акционерного общества электромашиностроительный завод "ФИРМА СЭЛМА" поступило ходатайство, согласно которому просит суд приостановить исполнение по оспариваемому постановлению о назначении административного наказания по делу N09 - 14 - 01, документ N09 - 14 - 01/03/19 от 03 апреля 2019 года до окончательного рассмотрения заявления на указанное постановление в судебном порядке.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства Акционерного общества электромашиностроительный завод "ФИРМА СЭЛМА" о принятии обеспечительной меры в виде приостановлении до рассмотрения дела по существу исполнения постановления Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым от 03.04.2019 по делу N09 - 14 - 01 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000, 00 руб.
Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 30.05.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
30.05.2019 суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до "06" июня 2019 года на 10 часов 40 минут.
После окончания перерыва суд продолжил слушанье дела.
Представители сторон поддержали свои правовые позиции изложенные ранее.
В судебном заседании 06.06.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
03.04.2019 начальником Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Козлов П.Н. было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N09 - 14 - 01, которым Акционерное общество электромашиностроительный завод "ФИРМА СЭЛМА" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Акционерное общество электромашиностроительный завод "ФИРМА СЭЛМА" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым N21 - кН от 19.02.2019, была проведена проверка Акционерного общества электромашиностроительный завод "ФИРМА СЭЛМА".
В ходе проведения проверки, выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления ПАО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА":
- АО ЭМЗ "Фирма СЭЛМА" как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект "Сеть газопотребления ПАО ЭМЗ "Фирма СЭЛМА" не имеет лицензии на осуществление вида деятельности в области промышленной, подлежащего лицензированию - "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности";
- Сведения, представленные АО ЭМЗ "Фирма СЭЛМА" для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются полными и достоверными- Отсутствуют на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;
- требования промышленной безопасности на объектах газораспределения и газопотребления);
- Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности в АО ЭМЗ "Фирма СЭЛМА" (далее - Положение) разработано без учёта особенностей эксплуатируемого опасного производственного объекта, и условий эксплуатации, в Положении указаны не действующие нормативно-правовые документы (приказ Госгортехнадзора России от 26.04.2000 N 49, приказ министерства Природных ресурсов и экологии от 30.06.2009 N 191;
- Не был представлен в Крымтехнадзор в течении пяти рабочих дней со дня заключения, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте копии страхового полиса, оформленного АО "Национальная страховая Компания ТАТАРСТАН", серия ТАТХ11874948377000 (сеть употребления ПАО ЭМЗ " ФИРМА СЭЛМА"):
- Не определена дальнейшая эксплуатация наружного надземного газопровода среднего давления 6-108 мм, Ь- 27 м.п. (по фасаду, год ввода в эксплуатацию 1975) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации;
- Не определена дальнейшая эксплуатация внутреннего газопровода ё- 159 мм Ь- 45,6 м. п. (год ввода в эксплуатацию 1975) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации;
- Не определена дальнейшая эксплуатация ГРУ (год ввода в эксплуатацию 1975). в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации;
- Не определена дальнейшая эксплуатация газогорелочных устройств (газовой горелки С100) в связи с истечением срока эксплуатации;
- Не определена дальнейшая эксплуатация газогорелочных устройств (газовой горелки С210) в связи с истечением срока эксплуатации;
- Не определена дальнейшая эксплуатация газогорелочных устройств (газомазутной горелки ГМГ- 4-2 ед) в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке службы;
- Не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а именно: не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности (отсутствуют акты проверок);
- Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания газифицированной котельной, в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания по адресу: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, дом 32А;
- Отсутствует информация о наличии резерва финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;
- Не разработан документ, регламентирующие порядок проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте АО ЭМЗ "Фирма СЭЛМА", их учёта и анализа;
- Отсутствует приказ АО ЭМЗ "Фирма СЭЛМА" о создании комиссии по проверке знаний персонала, работающего на ОПО;
- Отсутствует порядок проведения проверки знаний в комиссии АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА";
- Отсутствуют производственные инструкции, устанавливающие последовательность выполнения технологических операций при производстве работ и условия обеспечения их безопасного проведения на периодически повторяющиеся газоопасные работы, выполняемые постоянным составом работающих;
- Не проведена аттестация специалистов, выполняющих газоопасные работы (Б. 1Л9, организация безопасного проведения газоопасных работ);
- Персонал, занятый эксплуатацией ОПО, выполняющий газоопасные работы, не прошел проверку знаний производственных инструкций;
- Отсутствует разработанный и утвержденный техническим руководителем, перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда - допуска;
- Отсутствует утвержденный руководителем список лиц, ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ;
- Отсутствует приказ о назначении лиц, имеющих право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ из числа руководящих работников и специалистов, аттестованных в установленном порядке и имеющих опыт работы на объектах сетей газораспределения и газопотребления;
- Отсутствует приказ на лицо, ответственное за наличие у рабочих средств индивидуальной защиты, их исправность и применение;
- При эксплуатации надземных газопроводов АО ЭМЗ "Фирма СЭЛМА", не обеспечивает мониторинг и устранение:- повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.
По результатам проведенной проверки главным консультантом старшим государственным инспектором отдела по надзору в нефтегазовом комплексе Степаненко Е.Л. был составлен акт N09 - 24 - 01/19 от 22.03.2019. С актом был ознакомлен генеральный директор АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" Креуз А.Б. под роспись.
22.03.2019 главным консультантом, старшим государственным инспектором отдела по надзору в нефтегазовом комплексе Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Степаненко Е.Л. в присутствии законного представителя - генерального директора АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" Креуз А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.
03.04.2019 начальником Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым Козловым П.Н. было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N09 - 14 - 01, которым АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о несоблюдении заявителем обязанностей, возложенных на него законодательством о промышленной безопасности. Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Закон N 225-ФЗ) к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в том числе гидротехнические сооружения, подлежащие внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.
В силу пунктов 4 и 5 статьи 2 Закона N 225-ФЗ владельцем опасного объекта является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управлении либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта; эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закона N 116-ФЗ).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указание в части 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ на то, что руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре, не исключает обязанность Общества соблюдать требования законодательства в области промышленной безопасности и не освобождает его от административной ответственности.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
Как установлено административным органом и Обществом не оспаривается, что последний при эксплуатации опасных производственных объектов не исполнял требования Федерального закона N 116-ФЗ.
Следовательно, в действиях АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" содержатся признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае доказательств принятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Выявленные Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым нарушения АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" требований Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинения вреда в результате аварии на опасном объекте от 27.07.2010 N 225-ФЗ.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закона N 116-ФЗ). В силу части 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Статьей 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указание в части 5 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ на то, что руководитель организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре, не исключает обязанность АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" соблюдать требования законодательства в области промышленной безопасности и не освобождает его от административной ответственности.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.
Таким образом, в действиях АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" установлены и доказаны признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, нарушений процессуального характера не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным.
Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым назначено заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.
Размер штрафа, определенный административным органом, соответствует санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения настоящего дела, судом было установлено, что административное правонарушение АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" было совершено не умышленно, указанные нарушения были совершены впервые и на момент обращения с настоящим заявлением в суд АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" частично устранило выявленные нарушения.
Рассмотрев материалы дела и представленные заявителем доказательства, суд усматривает основания для снижения назначенного АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" административного наказания ввиду следующего.
Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: юридическое лицо привлекается первый раз, с выявленным нарушением согласно, предпринимаются меры по устранению требований законодательства в области промышленной безопасности, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА", пусть даже в минимальном размере (200 000,00 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях N 11-П от 15.07.99 г., N 4-П от 25.02.14.
При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. N 303-АД15-3881.
При таких обстоятельствах, назначенное АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000,00 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера - 100 000,00 руб.
С учетом изложенного, постановление N09 - 14 - 01 от 03.04.2019, принятое Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым в отношении АО ЭМЗ "ФИРМА СЭЛМА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000, 00 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Акционерного общества электромашиностроительный завод "ФИРМА СЭЛМА" - удовлетворить.
2. Постановление о назначении административного наказания по делу N09 - 14 - 01, Документ N09 - 14 - 01/03/19 от 03 апреля 2019 года, вынесенное по результатам плановой выездной проверки Акционерного общества электромашиностроительный завод "ФИРМА СЭЛМА" о привлечении Акционерного общества электромашиностроительный завод "ФИРМА СЭЛМА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000, 00 руб., снизив размер административного штрафа до 100 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка