Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А83-6370/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А83-6370/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" (ОГРН 1149204045858)
к обществу с ограниченной ответственностью "П.С.А. Инжиниринг" (ОГРН 1179102011990)
о взыскании 3 400 000,00 руб.,
при участии:
от истца- Кузнецов Е.С., представитель по доверенности N б/н от 06.07.2019;
от ответчика- не явились;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "П.С.А. Инжиниринг", согласно которого просит взыскать неосновательно приобретенные денежные средства в размере 3 400 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору подряда.
Ответчик письменное пояснение суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "П.С.А. Инжиниринг" (далее - Подрядчик) заключен Договор подряда от 15.06.2017г. N 06/15.06.17.
Согласно п.1.1 и п.1.3 Договора истец поручает, а ответчик обязуется своими силами выполнить работы, установленные проектной и технической документацией по вводу в эксплуатацию корпуса 21 на объекте: "База отдыха отельного комплекса на 500 мест" в с.Песчаное по ул. Набережная 11-А, 11-Б Бахчисарайского района Республики Крым.
Общая стоимость договора составляет 4 740 000,00 руб. (п.2.1).
Пунктами 2.2 и 3.1 предусмотрено, что ответчик приступает к выполнению работ при получении от истца предоплаты в размере 1500000,00 руб. и передачи предусмотренного договором пакета технической документации.
Сроки оплаты этапов выполнения работ определяются графиком и являются неотъемлемой частью договора (п.2.3).
Платежными поручениями N 73 от 16.06.2017 г., N 193 от 19.07.2017 г., N213 от 21.07.2017 г., N 256 от 02.08.2017 г. заказчик оплатил работы во исполнение условий договора на общую сумму 3 420 000,00 руб.
Согласно пункту 3.2.1 Договора ответчик обязан своевременно подавать на рассмотрение и согласование документацию и акты выполненных работ.
Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Подрядчик в письменном виде за 3 (три) дня до начала приемки уведомляет Заказчика об окончании выполненных работ и сдает результат каждого этапа работ на основании акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).
Руководствуясь статьями 708, 715, 717 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя в рамках договора подряда обязательств, истец уведомлением от 23.10.2017г. известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда (расторжении договора подряда в одностороннем порядке).
По мнению истца, общая сумма авансовых платежей, полученных и неиспользованных ответчиком, составляет 3 400 000,00 руб.
22 августа 2018 года в адрес подрядчика было направлено требование о возврате суммы неосновательного обогащения.
Так как требование заказчика оставлено без удовлетворения, то истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств выполнения работ либо возврата денежных средств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик получил денежное вознаграждение за невыполненные объемы работ, в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 400 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" к обществу с ограниченной ответственностью "П.С.А. Инжиниринг" о взыскании 3 400 000,00 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.С.А. Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный центр "Чембало" неосновательное обогащение в размере 3 400 000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 40 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
