Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 июля 2019 года №А83-6363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N А83-6363/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Изумруд-В" (ИНН 9102062651, ОГРН 1149102138085) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ИНН 9102048470, ОГРН 1149102098749), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности,
при участии представителей:
от истца - Голицын О.А., по доверенности от 14.02.2019 N 14;
от ответчика - Клеев И.С., по доверенности от 24.12.2018 N 24/01-69/5029;
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Изумруд-В" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилые здания литера "М" (электроцех, кадастровый номер 90:22:010110:438), литера "Н" (склад, кадастровый номер 90:22:010110:434), литера "О" (склад ремфонда, кадастровый номер 90:22:010110:437), расположенные по адресу: Республика, гор. Симферополь, пер. Элеваторный, д. 6а.
Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание. Также указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр).
Исковые требования мотивированы отказом Госкомрегистра в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилые здания литер "М", "Н" и "О" со ссылкой на несоответствие наименования недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах. Однако, поскольку указанные объекты недвижимости поставлены на государственный кадастровый учет как нежилые здания, а Обществу принадлежат на праве собственности все находящиеся в них помещения, истец считает себя собственником нежилых зданий как единых объектов, в связи с чем и обратился с иском о признании права собственности на нежилые здания.
Ответчик относительно исковых требований возражал, поскольку считает их заявление преждевременными, так как истцом приложены документы, подтверждающие ранее возникшие право на объекты недвижимости. Кроме того, из оснований иска не усматривается какими именно действиями Администрации нарушаются законные права и интересы истца (л.д. 123-126).
Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется ходатайство Госкомрегистра об обязании истца направить в его адрес копию искового заявления с приложениями (л.д. 83).
Представителем истца в судебном заседании 09.07.2019 представлена почтовая квитанция о направлении копии иска с приложениями и сопроводительное письмо в адрес третьего лица (л.д. 118).
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании акта приема-передачи недвижимого имущества, принадлежащего на правах собственности ОАО "Симферопольский шиноремонтный завод" от 15.07.2003 перечисленные в нем объекты недвижимого имущества общей площадью 2 873,9 кв.м по пер. Элеваторному, 6а в г. Симферополе переданы по решению общего собрания акционеров от 19.03.2003 правопреемнику ОАО "Изумруд-В" (л.д. 26-28)
Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от 26.12.2003 N 2208 оформлено право коллективной собственности на нежилые помещения общей площадью 2 873,9 кв.м по пер. Элеваторному, 6-а на имя АО "Изумруд-В" (л.д. 80 и его обратная сторона).
На основании указанного решения Обществу выдано свидетельство о праве собственности от 08.01.2004 на недвижимое имущество нежилые помещения в лит. "Б" - площадью 2 168,5 кв.м; в лит. "Б1" - 374,2 кв. м; в лит. "Б2" - 27,6 кв.м; лит. "М" - 48,0 кв.м; лит. "И" - 18,1 кв.м; лит. "О" - 217,2 кв.м; лит. "Л"; - общей площадью 2 873,9 кв.м, расположенные по адресу: Автономная Республика Крым, гор. Симферополь, пер. Элеваторный, д. 6а (л.д. 75-76, перевод на русский язык там же л.д. 77-78).
В дальнейшем, после вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации истцом указанные помещения поставлены на государственный кадастровый учет как нежилые здания (литера "М", электроцех, кадастровый номер 90:22:010110:438), (литера "Н", склад, кадастровый номер 90:22:010110:434), (литера "О", склад ремфонда, кадастровый номер 90:22:010110:437), что подтверждается кадастровыми паспортами от 11.03.2016 (л.д. 29-31).
Сообщениями Госкомрегистра от 24.09.2018 N 90/014/150/2018-6189, 90/014/150/2018-6190, 90/014/150/2018-6192 Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, обозначенного литерами "М", "Н" и "О" (л.д. 32-34). Основанием для отказа послужило наличие противоречий в наименованиях объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости и в правоустанавливающих документах. Так, согласно сведений Государственного кадастра регистрируемые объекты недвижимости имеют назначение "нежилое здание", а в свидетельствах на праве собственности значится "нежилое помещение". Кроме того, в данных сообщениях истцу государственным регистратором указано на необходимость внесения изменений в сведения об объекте.
Истец, полагая, что принадлежащее ему право собственности на указанные объекты недвижимого имущества может быть защищено в судебном порядке путем предъявления требования о признании права собственности, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В статье 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.
Граждане и юридические лица в силу статьи 9 АПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.
При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондироваться с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.
В силу приведенных норм АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.
Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном АПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В отношениях между сторонами спора, судом не выявлено какого-либо нарушения прав истца, которым корреспондируется выбранный им способ защиты права путем подачи заявления о признании о права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заявляя настоящий иск, истец не привел доводов и каких-либо фактов относительно того, что ответчиком оспаривается право собственности истца на спорные объекты недвижимости, подлежащее судебной защите на основании статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ.
Из материалов дела не следует, что Администрация имеет какие-либо правопритязания на указанные истцом объекты недвижимости. Доказательства, подтверждающие нарушение или оспаривание ответчиком прав и законных интересов истца, отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии спора между истцом и ответчиком о праве собственности на указанные объекты, при этом ответчик не является титульным владельцем спорного строения и не претендует на указанное имущество, какие-либо разногласия о принадлежности данного объекта между истцом и ответчиком отсутствуют. Напротив Обществом в материалы дела приложены правоустанавливающие документы, подтверждающие ранее возникшие право на указанное имущество.
По сути, обращение в суд с иском о признании права собственности обусловлено возникшими у истца трудностями с государственной регистрацией своего права. Как следует из сообщений об отказе в государственной регистрации (л.д. 32-34), для возобновления государственной регистрации права истцу необходимо внести изменения в сведения об объекте. При этом отказ в регистрации права собственности не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о регистрации права собственности в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права.
Доказательств устранения указанных обстоятельств либо обжалования данных отказов Госкомрегистра истцом в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в иске отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка