Определение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года №А83-6350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А83-6350/2019
Резолютивная часть определения оглашена 24 июня 2019 года
Полный текст определения изготовлен 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мухтаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Индивидуального предпринимателя Куликова Александра Николаевича (352570, ул. Полевая, 2а, пгт. Московский, Краснодарский край)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" (357857, ул. Парковая 1, с. Русское, Ставропольский край, ИНН 2612018167)
о взыскании 2 228 437,07 рублей
при участии представителей сторон:
от истца - Терещенко Е.В., представитель по доверенности от 01.10.2018;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Куликов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" о взыскании задолженности по договору N1510-8 от 05.10.2015 в сумме 2 228 437,07 рублей.
Определением суда от 22.04.2019 года, суд принял исковое заявление к рассмотрению и назначил судебное заседание. Этим же определением суда сторонам было предложено в срок письменно обосновать подсудность спора Арбитражному суду Республики Крым.
21.06.2019 в суд от Общества с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. При этом, ответчик просил провести судебное заседание в отсутствие уполномоченного представителя.
В судебное заседание, назначенное на 24.06.2019 явился представитель истца, который не возражал относительно передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Суд, исследовав материалы дела заслушав представителя истца, приходит к выводу, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя Куликова Александра Николаевича подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Ставропольского края.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N1510-8 от 05.10.2015 в сумме 2 228 437,07 рублей. (далее - договор)
Суд, изучив положения указанного договора установил, что согласно пункту 1.1 подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы по межеванию и подготовке документов, необходимых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (схем земельных участков на кадастровом плане территории и межевых планов), расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, северо-восточнее с. Перевальное (кадастровые квартала 90:12:042301, 90:12:041901, 90:12:040702, 90:12:041201).
В пункте 7.4 договора, стороны установили, что взаимоотношения сторон, не урегулированные настоящим договором, регулируются по правилам и в порядке действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности. Согласно общим правилам подсудности, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В процессуальном законодательстве также закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд.
Частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Истец, ссылаясь на то, что спорный договор, исполняется в Симферопольском районе, с. Перевальное, т.е. в границах территориальной подсудности Арбитражного суда Республики Крым, обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
По смыслу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, может быть предъявлен по месту исполнения договора при условии, что в договоре указано место его исполнения или места исполнения обязанностей сторон, определенные в договоре, совпадают.
Из материалов дела следует, что исковые требования Индивидуального предпринимателя Куликова Александра Николаевича заявлены о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ и оказанных услуг, а потому при определении подсудности спора нельзя руководствоваться местом исполнения обязательств по проведению текущего ремонта.
Стороны прямо не указали в договоре место его исполнения, а понятия "исполнение договора" и "исполнение обязательств" не являются идентичными.
Требование о взыскании о взыскании задолженности по договору по существу связывается не с местом исполнения договора, а с исполнением должником денежного обязательства, поэтому правило о возможности подачи иска в арбитражный суд по месту исполнения договора в таком случае не применяется.
В соответствии с правовой позицией, высказанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 309-ЭС15-18683 и от 21.02.2019 N 306-ЭС18-25622, место исполнения договорного обязательства не является местом исполнения договора в целом, поскольку по договору каждая из сторон исполняет свое обязательство. При отсутствии в договоре условия о месте его исполнения суд не может самостоятельно помимо воли сторон приравнять место исполнения обязательства к месту исполнения договора и тем самым изменить подсудность.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что определение подсудности по настоящему делу должно производится по общему правилу - по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что также соответствует условиям заключенного сторонами контракта - п. 9.4.
В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Согласно информации, содержащейся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.04.2019, юридическим адресом ответчика является: г. 357857, Ставропольский край, район, Курский, село Русское, ул. Парковая, 1.
В случае если арбитражный суд не установил на стадии возбуждения производства отсутствие у дела свойства подсудности и принял дело к своему производству, последующее установление такого процессуального нарушения позволяет передать дело в другой арбитражный суд того же уровня (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку ответчик зарегистрирован в Ставропольском крае, суд, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" и передает дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" - удовлетворить.
2. Передать дело N А83-6350/2019 по иску Индивидуального предпринимателя Куликова Александра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью "ПМК Русская" о взыскании 2 228 437,07 рублей по подсудности в Арбитражный суд Ставропольского края (355029,Российская Федерация, г. Ставрополь, ул. Мира, 458 "Б")
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение 10 дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка