Определение Арбитражного суда Республики Крым от 07 ноября 2019 года №А83-6345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А83-6345/2018
Резолютивная часть определения оглашена 31 октября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 07 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис"
о понуждении заключить договор.
При участии:
От истца - не явились;
От ответчика - Смирнова Л.Е., представитель по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК "Крымэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Киевский жилсервис" (далее - МУП "Киевский жилсервис", ответчик) об обязании ответчика заключить в течение 20 дней с момента вынесения решения с ГУП РК "Крымэнерго" договор энергоснабжения N4156в редакции истца,приложенного к исковому заявлению.
Заявлением от 25.02.2019, уточнил исковые требования, и просил обязать МУП "Киевский жилсервис" в двадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ГУП РК "Крымэнерго" договор энергоснабжения на условиях проекта договора N4156. В случае уклонения МУП "Киевский жилсервис" от заключения договора считать его заключенным с момента вступления в законную силу решения суда, редакция договора приведена полностью в заявлении.
Определением от 18.04.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В судебное заседание, назначенное на 31.10.2019 явился представитель ответчика.
До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика не возражал относительно оставления искового заявления без рассмотрения.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, исходя из нижеследующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
Заявление подписано генеральным директором ГУП РК "Крымэнерго" М.А. Лойко.
В обоснование поданного заявления об оставления иска без рассмотрения истец ссылался на то, что в рамках дела NА83-5710/2016 Арбитражным судом Республики Крым были рассмотрены исковые требования ГУП РК "Крымэнерго" к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Киевский Жилсервис" о понуждении к заключению договора энергоснабжения на общедомовые нужды жилых многоквартирных домов, находящихся в его управлении на условиях проекта договора энергоснабжения N4156
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2016, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017, пункт 11.1 спорного договора изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с 14.03.2016 и заключается до 31.12.2016. Настоящий договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из Сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора или пересмотре его условий".
Таким образом, на момент 01.01.2017 договор энергоснабжения N4156 был заключен и договорные отношения существовали.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца об оставлении иска без рассмотрения.
В связи с поданным заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, ранее поданные ходатайства судом не рассматривались.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь части 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" об оставлении искового заявления без рассмотрения, удовлетворить
2. Исковое заявление по делу NА83-6345/2018 оставить без рассмотрения.
3. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" из федерального бюджета 6000,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением N 213760 от 11.04.2018, о чем выдать справку.
4. Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка