Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года №А83-6321/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А83-6321/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление Акционерного общества "Сакский завод строительных материалов" (296548, Республика Крым, Сакский район, с. Карьерное, ул. Горняцкая, д.1; ОГРН 1149102111058, ИНН 9107003459/910701001);
заинтересованные лица: - Управление экологического надзора Западно-Крымского региона (297412, Республика Крым, г. Евпатория, проспект Ленина, д.56);
- Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д.198; ОГРН 1149102000860, ИНН/КПП 9102001017/910201001)
о признании недействительным предписания
с участием представителей сторон:
от заявителя - Кушаева В.Ю., представитель по доверенности N175 от 20.05.2019 .;
от заинтересованных лиц - не явились;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Акционерного общества "Сакский завод строительных материалов", в котором заявитель просит суд признать недействительным предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N9/07.2-19 от 20.03.2019г.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.05.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
В судебном заседании 01.07.2019г. заявитель обосновал свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемого предписания, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме ссылаясь на нарушение прав и законных интересов заявителя.
Представители заинтересованных лиц в судебное заседание 01.07.2019г. не явились, во время судебного разбирательства от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым поступил отзыв, в котором в частности отмечено о законности и обоснованности оспариваемого предписания.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд установил:
Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 05.03.2019г. N299 назначена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Сакский завод строительных материалов".
Согласно приказа срок проведения проверки - 5 рабочих дней/15 часов.
Проведенной проверкой, результаты которой нашли отражение в акте проверки Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 20.03.2019г. N 2/07.2-18, установлены следующие нарушения:
не соблюдение сроков выхода предприятия по добыче полезных ископаемых па проектную мощность в период 2019 г. является не выполнением требований пункта 4.5 Соглашения к лицензии СИМ 50411 ТЭ от 12 июля 2016 года с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков пригодных для производства стенового камня, а также карбонатного песка, щебня, известковой муки, кормовых добавок, строительной извести на участке Центральный Сасыкского месторождения, расположенном на территории Сакского района Республики Крым, со сроком действия до 12 октября 2031 года. Данный факт является нарушением требований пункта 2 второй части статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 (ред. от 03.08.2018) "О недрах" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2019).
На основании Акта проверки N 02/07.2-18 от 20.03.2019г. было выдано предписание N09/07.2-19 от 20.03.2019г. - не допускать нарушений требований пункта 4.5 Соглашения к лицензии СИМ 50411 ТЭ от 12.07.2016г. Срок исполнения данного предписания был установлен немедленно, с момента выдачи предписания.
Полагая, что вынесенное Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым Предписание N09/07.2-19 от 20.03.2019г. является незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратилась в Арбитражный суд Республики Крым.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.
В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий.
Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.
Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами государственного принуждения, приведенные в предписании формулировки выявленных нарушений и их правовая квалификация должны быть ясными, четкими, исключать возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем, чтобы лицо, которому адресовано предписание, могло четко установить: какие нормы права были им нарушены; в каких его конкретных действиях выражаются данные нарушения; что ему следует сделать для их устранения.
Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.
Предписание может быть признано исполнимым лишь в том случае, если изложенные в нем требования законны, то есть их исполнение в сроки, установленные предписанием, не приведёт к нарушениям требований законодательства.
Специальным законом, который регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является Федеральный Закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008г. N 294-ФЗ (далее N 294-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимым.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального Закона "О недрах" N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.
Во время судебного разбирательства судом установлено, что заявитель имеет лицензию СИМ 50411 ТЭ от 12 июля 2016 года с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков пригодных для производства стенового камня, а также карбонатного песка, щебня, известковой муки, кормовых добавок, строительной извести на участке Центральный Сасыкского месторождения, расположенном на территории Сакского района Республики Крым, со сроком действия до 12 октября 2031 года.
Пунктом 4.5. лицензионного соглашения об условиях пользования участком недр в целях разведки и добычи известняков пригодных для производства стенового камня, а также карбонатного песка, щебня, известковой муки, кормовых добавок, строительной извести на участке Центральный Сасыкского месторождения, являющего приложением к лицензии СИМ 50411 ТЭ от 12 июля 2016 предусмотрено, что сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 1.3. Основные положения (технические и экономические решения) проекта, строки 9-11 таблицы 1.1, согласно которым производственная мощность карьера по горной массе составляет 800,0 тыс. мЗ/год, из них понтические и мэотические пильные известняки - 100,0 мЗ/год, карбонатное сырье - 700,0 мЗ/год. Период выхода на проектную мощность - 1 год.
Ни в Лицензии, ни в согласованном проекте разработки и рекультивации центрального участка Сасыкского месторождения известняков, пригодных для производства стенового камня, а также карбонатного песка, щебня, известковой муки, кормовых добавок, строительной извести в Сакском районе Республики Крым, утвержденный протоколом от 13.04.2017 N 33-2017 заседания Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, не указан срок/начало, от которого отсчитывается период выхода на проектную мощность - 1 год.
Вышеотмеченные факты заинтересованным лицом не опровергнуты.
Наличие нарушения заявителем пункта 2 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" заинтересованным лицом не подтверждено.
Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.
На основании вышеотмеченной проведенной внеплановой проверки от 20.03.2019г. в отношении заявителя было возбужденно дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым) установил, что заявитель предпринял все необходимые меры, которые от Общества зависят, направленные на утверждение схемы расположения земельного участка и получение предварительного согласования в его предоставлении.
08.04.2019г. Постановлением N 011323-03/07.2-22/2 Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым прекратило производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, по сути, влечет нарушение его законных прав и интересов.
Следовательно, при неисполнении в срок оспариваемого предписания заявитель необоснованно будет привлечен к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованы, заявление подлежит удовлетворению, и как следствие оспариваемое предписание N9/07.2-19 от 20.03.2019г. должно быть признано недействительным.
На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу заявителя государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
При этом, суд считает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать недействительным предписание Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым N9/07.2-19 от 20.03.2019г.
3. Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, д.198; ОГРН 1149102000860, ИНН/КПП 9102001017/910201001, дата регистрации 25.04.2014г.) в пользу Акционерного общества "Сакский завод строительных материалов" (296548, Республика Крым, Сакский район, с. Карьерное, ул. Горняцкая, д.1; ОГРН 1149102111058, ИНН 9107003459/910701001, дата регистрации 11.08.2000г., дата присвоения ОГРН 06.12.2014г.) 3 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка