Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 августа 2019 года №А83-6317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А83-6317/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.
Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крымский продовольственный альянс" (ОГРН: 1149102003775, ИНН: 9102003102, КПП: 910201001; ул. Монтажная, 6, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республики Крым, 295493) к индивидуальному предпринимателю Сароглы Виталию Викторовичу (ОГРНИП: 314910234507993, ИНН: 910200393977) о взыскании
при участии представителей:
от истца - Провоторова В.И., по доверенности б/н, от 09.11.2018
от ответчика - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Крымский продовольственный альянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сароглы Виталию Викторовичу, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 18 463,12 руб., пени в размере 6 203,60 руб.
Представитель истца изложил свою позицию относительно предмета спора.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 13.08.2019, не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
Относительно уведомления ИП Сароглы В.В. судом установлено следующее.
Почтовые конверты с направленными в адрес предприятия определениями о вернулись в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ИП Сароглы В.В. о месте и времени судебного заседания
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.
Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
20.05.2015 между ООО "Крымский продовольственный альянс" (далее - Поставщик) и ИП Сароглы В.В. (далее - покупатель) был заключен договор на поставку товаров (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязан поставить. А покупатель - принять и оплатить за продукты (далее именуемые -товар), наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость которых согласовываются сторонами при подаче заявок и указываются в товарных накладных на каждую партию товара. Товарная накладная является дополнительным соглашением к договору и его неотъемлемым приложением.
Согласно пункту 3.1 договора доставка товара, поставляемого по настоящему договору, осуществляется поставщиком путем доставки товара покупателю по указанному им в заявке адресу или покупателем - самовывозом со склада поставщика. Форма доставки согласовывается сторонами при подаче заявки.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.
Покупатель производит предоплату поставленного ему товара в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или, перечисляя денежные средства на расчетный счет поставщика в течении 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю, в исключительных случаях расчеты между покупателем и поставщиком могут осуществляться путем уплаты наличных средств кассу контрагента по сделке. (пункт 4.2. договора).
В силу пункта 5.1 договора при просрочке оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,1 % стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
Так, в рамках исполнения указанного договора ООО "Крымский продовольственный альянс" в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар получен ответчиком, без каких-либо замечаний. Вместе с тем, в установленный договором срок в полном объеме не оплачен, в результате чего у предпринимателя образовалась задолженность в размере 18 463,12 руб.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N06/02-19 от 06.02.2019.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Кроме того, факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов.
На основании изложенного, требование общества с ограниченной ответственностью "Крымский продовольственный альянс" к индивидуальному предпринимателю Сароглы Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору поставки в размере 18 463,12 руб., подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика пени за просрочку по уплате товара в размере 6 203,60 руб.
Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении, исходя из суммы долга, при этом истцом не учтены, положения ст. 193 ГК РФ, в связи с чем период просрочки следует исчислять с 07.05.2018.
Соответственно сумма неустойки исчисляется следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
18 463,12
07.05.2018
04.04.2019
333
18 463,12 ? 333 ? 0.1%
6 148,22 р.
Итого:
6 148,22 руб.
Сумма основного долга: 18 463,12 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 148,22 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО "Крымский продовольственный альянс" о взыскании суммы пени подлежат удовлетворению частично, в сумме 6 148,22 руб.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Крымский продовольственный альянс" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сароглы Виталия Викторовича (ОГРНИП: 314910234507993, ИНН: 910200393977) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымский продовольственный альянс" (ОГРН: 1149102003775, ИНН: 9102003102, КПП: 910201001; ул. Монтажная, 6, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республики Крым, 295493) сумму задолженности в размере 18 463,12 руб., пени в размере 6 148,22 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
В иной части заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка