Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года №А83-6297/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А83-6297/2019
Резолютивная часть решения оглашена "14" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "21" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический центр"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N7"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Крым"
о признании незаконными решения и предписания (в части),
при участии представителей:
от заявителя:
Маликов А.В., представитель, доверенность от 19.02.2019,
Сетраков Г.С., представитель, доверенность от 15.05.2019,
от Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Янмин В.В, представитель, доверенность от 03.06.2019,
от ГБУЗ РК "Симферопольская городская клиническая больница N7" - не явился,
от ФБУ "Крымский ЦСМ" - не явился,
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический центр" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 04.03.2019 N06/405-19.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2019 (судья Арбитражного суда Республики Крым Толпыго В.И.) суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
Во время предварительного судебного заседания, которое состоялось 17.05.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2019 по делу NА83 - 6297/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический центр" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю от 04.03.2019 N06/405-19 в связи с удовлетворением заявления судьи о самоотводе, произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Толпыго В.И. на судью Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 суд принял к производству судьи Арбитражного суда Республики Крым Осоченко И.К. дело NА83 - 6297/2019 и назначил предварительное судебное заседание.
В судебное заседание, которое состоялось 14.11.2019 явились только представители Общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический центр" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю.
Иные стороны явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 14.11.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Симферопольская городская клиническая больница N7" на электронной площадке http://www.rts-tender.ru было опубликовано извещение на проведение электронного аукциона на "Оказание метрологических услуг" номер извещения N0375200002019000019.
25.02.2019 в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО "Южный метрологический центр" на положение аукционной документации.
Решением Крымского УФАС России от 04.03.2019 по делу N06/405-19 жалоба заявителя была признана частично обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
На основании п. 3 Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание, которым Заказчику, Комиссии Заказчика предписано в срок до 29.03.2019 отменить протоколы (при наличии), составленные в рамках процедуры Закупки, внести изменения в документацию о Закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 04.03.2019 по делу N06/405-19 и разместить измененную документацию на официальном сайте и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 04.03.2019 по делу N06/405-19.
Не согласившись с указанными решением и предписанием в части признания жалобы необоснованной по обстоятельствам необходимости наличия аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ).
Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.
В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Заявителем оспаривается решение Крымского УФАС России в части отказа в признании обоснованным требования, установленного в п. 2 Раздела 9 "Техническое задание" аукционной документации о необходимости соответствия лицам, осуществляющим оказание метрологических услуг аттестатов аккредитации на право поверки средств измерений, на право калибровки средств измерений, с приложением областей аккредитации.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - закон N 102-ФЗ) тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
В силу ч.3 ст.12 закона N 102-ФЗ утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений.
Согласно ч.6 ст.12 закона N 102-ФЗ сведения об утвержденных типах средств измерений, также вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
Как установлено п.1 ч.3 ст.1 закона N 102-ФЗ деятельность в области здравоохранения подпадает под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Частью 1 ст.13 закона N 102-ФЗ регламентировано, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат поверке.
В п.17 ст.2 закона N 102-ФЗ дано понятие поверки средств измерений, как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
В силу ч.2 ст.13 закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.19 закона N 102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относится, в том числе, поверка средств измерений.
Для проведения калибровки средств измерений официального признания компетентности в виде аккредитации не требуется, так как она отсутствует в перечне работ и (или) услуг, указанных в ч.1 ст.19 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Из материалов дела следует, что ООО "Южный Метрологический Центр" аккредитован на право поверки средств измерений, имеет аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.310296 от 14.01.2014 года с соответствующей областью аккредитации.
В тоже время в соответствии с ч.1 ст.18 закона N 102-ФЗ средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.
В п.10 ст.2 закона N 102-ФЗ дано понятие калибровки средств измерений, как совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.
В соответствии с ч.2 ст.18 закона N 102-ФЗ выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.
Соответственно, аккредитация на право проведения калибровки носит добровольный характер. Калибровка осуществляется в отношении технических средств, являющихся средствами измерений, которые применяются вне сферы государственного регулирования, то есть не применяются в сфере здравоохранения.
Обязательным и единственным требованием для проведения калибровки средств измерений, указанным в ч.1 ст.18 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", является использование эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.
В свою очередь, ООО "Южный Метрологический Центр" при прохождении аккредитации на право проведения поверки средств измерений проходило проверку на соответствие критериям аккредитации.
Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 года N326 утверждены критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации.
Пунктом 46 общих критериев аккредитации установлено наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.
Пунктом 48 общих критериев аккредитации установлено наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений.
Пунктом 55.1 дополнительных критериев аккредитации установлены требования к оформлению свидетельства об аттестации эталонов единиц величин с указанием прослеживаемости к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.
Соответственно, ООО "ЮМЦ", имея аккредитацию на право поверки, обладает всеми необходимыми аттестованными эталонами единиц величин, соответствующими требованиям ч.1 ст. 18 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а, следовательно, может осуществлять калибровку.
Кроме того, в материалы дела представлены ГОСТ 8.453.-82 "ГСИ. Весы для взысканиюстического взвешивания. Методы и средства поверки.", по которому проводится поверка весов детских электронных ВМЭ-1-15 (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений N13267-96) и МП 2301-0132-2013, по которой проводится поверка дозаторов пипеточных (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений N37432-13).
При этом, как в п.3.3. ГОСТ 8.453.-82, так и в п.5.3. МП 2301-0132-2013 указана операция по определению метрологических характеристик поверяемого средства измерений.
Соответственно, с учетом изложенного и п.10 ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в котором дано понятие калибровки средств измерений, поверка средств измерений включает в себя калибровку (определение метрологических характеристик), как одну из составляющих операций при поверке средств измерений.
В связи с тем, что в сфере здравоохранения применяются как медицинские изделия, которые являются средствами измерений утвержденного типа, так и медицинские изделия, которые не являются средствами измерений, так как не прошли процедуру отнесения к средствам измерений и отсутствуют в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.10.2015 года N1451-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56606-2015 "Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения".
В пункте 3.2.9 ГОСТ Р 56606-2015 содержится понятие медицинские изделия (МИ), аналогичное понятию, содержащемуся в ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", как любые инструменты, аппараты, приборы, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В п.3.2.9 ГОСТ Р 56606-2015 указано понятие контроль технического состояния (КТС) медицинских изделий, как проверка соответствия значений параметров и характеристик МИ требованиям нормативной и эксплуатационной документации, выявление изношенных и поврежденных частей (деталей), проверка действия всех защитных устройств и блокировок, наличия и ведения эксплуатационной документации.
В соответствии с п.4.3. ГОСТ Р 56606-2015, в случае если медицинское изделие не является средством измерений, то в отношении такого медицинского изделия проводится контроль технического состояния, если медицинское изделие является средством измерений, то в отношении такого медицинского изделия проводится поверка.
Соответственно, медицинские изделия, которые являются средствами измерений утвержденного типа, проходят поверку, а медицинские изделия, которые не являются средствами измерений, проходят контроль технического состояния. Такая позиция нашла свое подтверждение в письме ФБУ "Крымский ЦСМ" от 12.07.2019 года N36/1637 адресованном ГКУ РК "Крымздрав".
В материалах дела имеется письмо ООО "Южный Метрологический Центр" от 04.07.2019 года N8/118 в адрес Минпромторга России, в котором сформулирован вопрос: "Просим Вас дать однозначный ответ, имеет ли право ООО "ЮМЦ" проводить калибровку фотометра (и других средств измерений, согласно области аккредитации на поверку) без наличия аккредитации на калибровку, но при наличии аккредитации на право поверки?".
Также в материалах дела имеется письмо Минпромторга России от 30.07.2019 года N51336/10 в адрес ООО "ЮМЦ", из содержания которого следует: "Таким образом, ООО "ЮМЦ" в случае выполнения вышеуказанных условий имеет право проводить калибровку без наличия аккредитации на калибровку, при этом наличие или отсутствие аккредитации на проведение поверки средств измерений не имеет значения".
Содержание писем дает основание сделать однозначный вывод о том, что ООО "ЮМЦ" может проводить калибровку без наличия аттестата на калибровку.
Наличие у ООО "Южный Метрологический Центр" аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений с областью аккредитации, подтверждает соответствие ООО "Южный Метрологический Центр" всем установленным критериям аккредитации, в числе которых наличие эталонов, прослеживаемых к государственным первичным эталонам, которые в свою очередь в обязательном порядке требуются при проведении калибровки средств измерений. Следовательно, ООО "Южный Метрологический Центр" имеет законное право проводить калибровку средств измерений при наличии аттестата аккредитации на поверку и отсутствии аттестата аккредитации на калибровку.
Соответственно, включение заказчиком в документацию аукциона в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки "оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений и метрологическому контролю состояния, средств измерений медицинского назначения и изделий медицинской техники, имеющих метрологические характеристики для нужд ГБУЗ РК "Керченский родильный дом" требования о наличии у исполнителя аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений с приложением областей аккредитации нарушает п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции". В свою очередь, Комиссия Крымского УФАС России ошибочно не признала доводы заявителя в этой части обоснованными.
Доводы Крымского УФАС России подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании .1 ст.18 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поскольку ООО "Южный Метрологический Центр" аккредитовано в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений, имеет аттестат аккредитации с соответствующей областью аккредитации и будет самостоятельно выполнять поверку в полном объеме (все операции, в том числе определение действительных значений метрологических характеристик) без привлечения третьих лиц.
Более того, в ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дано понятие медицинским изделиям, которыми являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.
В соответствии с ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч.10 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".
В силу ч.13 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" недоброкачественное медицинское изделие - медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации.
В соответствии с ч.18 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации. Вывоз с территории Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий осуществляется за счет лица, осуществившего их ввоз на территорию Российской Федерации.
Поскольку суд признал незаконными выводы УФАС о признании жалобы заявителя в этой части необоснованной, и, соответственно, недействительным решение органа в этой части, предписание в оспариваемой части также подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр" подлежит удовлетворению.
При этом, само признание недействительными данных актов в части является восстановлением нарушенного права заявителя. В связи с чем, не подлежит указанию способ восстановления нарушенного права, указанный заявителем.
Такой правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу NА83 - 6293/2019.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический центр" - удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Крымского УФАС России по делу N06/405-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 04.03.2019 в части признания жалобы ООО "Южный Метрологический Центр" необоснованной в части установления заказчиком требования к участнику о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений.
3. Признать недействительными пункты 1 и 3 предписания Крымского УФАС России по делу N06/405-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 04.03.2019 в части предписания заказчику внести изменения в аукционную документацию и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с учётом решения от 04.03.2019 по делу N06/405-19 без исключения из аукционной документации требования к участнику о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений.
4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южный метрологический центр" (ОГРН 1136194004100) государственную пошлину в сумме 3 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка