Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 сентября 2019 года №А83-6293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2019 года Дело N А83-6293/2019
Резолютивная часть определения оглашена 26 августа 2019 года. Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Керченский родильный дом";
- Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Крым"
о признании недействительными решения и предписания в части
при участии:
от заявителя - Маликов А.В. по доверенности от 19.02.2019, паспорт, Сетраков Г.С. по доверенности от 15.05.2019, паспорт;
от заинтересованного лица - Рудакова А.П. по доверенности от 13.12.2018, удостоверение;
от третьих лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
15 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, в котором просит:
- Решение Крымского УФАС России по делу N06/692-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.03.2019, предписание Крымского УФАС России по делу N06/692-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.03.2019 - признать незаконными, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Керченский родильный дом".
Протокольным определением от 25 июня 2019 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.
В судебное заседание 20 августа 2019 года явился представитель заявителя.
По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 26 августа 2019 года до 15 часов 15 минут.
После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.
В судебном заседании был объявлен технический перерыв.
После перерыва в судебное заседание явились лица, участвующие в деле до объявленного судом перерыва.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 165 АПК РФ не явившихся лиц суд считает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 103 N165 и N261 от 05.06.2019).
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представителем ООО "Южный метрологический центр" было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил признать недействительным решение Крымского УФАС России по делу N06/692-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.03.2019 в части признания жалобы ООО "Южный Метрологический Центр" необоснованной в части установления заказчиком требования к участнику о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений и признать недействительным пункт 3 предписания Крымского УФАС России по делу N06/692-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.03.2019 в части предписания заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика 9подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.03.2019 по делу N 06/692-19 без исключения из аукционной документации требования к участнику о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом протокольным определением требования в заявленной редакции приняты к рассмотрению.
В своем заявлении и согласно уточненным требованиям, Общество просит признать незаконным решения в части признания жалобы необоснованной, поскольку для осуществления поверки и калибровки исполнителю достаточно иметь аттестат аккредитации.
Крымское УФАС России против удовлетворения требований возражало, сославшись на законность и обоснованность своего решения и предписания.
Третьими лицами пояснений по делу не представлено.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Керченский родильный дом" на электронной площадке http://www.rts-tender.ru было опубликовано извещение на проведение электронного аукциона на "Оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений и метрологическому контролю состояния, средств измерений медицинского назначения и изделий медицинской техники, имеющих метрологические характеристики для нужд ГБУЗ РК "Керченский родильный дом"" номер извещения N0375200009819000018.
18 марта 2019 года в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО "Южный метрологический центр" на положение аукционной документации.
Решением Крымского УФАС России от 25 марта 2019 года по делу N06/692-19 жалоба заявителя была признана частично обоснованной, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч.1 ст. 31 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
На основании п. 3 Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание, которым Заказчику, Комиссии Заказчика предписано в срок до 19 апреля 2019 года отменить протоколы (при наличии), составленные в рамках процедуры Закупки, внести изменения в документацию о Закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.03.2019 по делу N06/692-19 и разместить измененную документацию на официальном сайте и осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.03.2019 по делу N06/692-19.
Не согласившись с указанными решением и предписанием в части признания жалобы необоснованной по обстоятельствам необходимости наличия аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ).
Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.
В соответствии со статьей 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
Заявителем оспаривается решение Крымского УФАС России в части отказа в признании обоснованным требования, установленного в п. 2 Раздела 9 "Техническое задание" аукционной документации о необходимости соответствия лицам, осуществляющим оказание метрологических услуг аттестатов аккредитации на право поверки средств измерений, на право калибровки средств измерений, с приложением областей аккредитации.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - закон N 102-ФЗ) тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.
В силу ч.3 ст.12 закона N 102-ФЗ утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений.
Согласно ч.6 ст.12 закона N 102-ФЗ сведения об утвержденных типах средств измерений, также вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.
Как установлено п.1 ч.3 ст.1 закона N 102-ФЗ деятельность в области здравоохранения подпадает под сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Частью 1 ст.13 закона N 102-ФЗ регламентировано, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат поверке.
В п.17 ст.2 закона N 102-ФЗ дано понятие поверки средств измерений, как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
В силу ч.2 ст.13 закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.19 закона N 102-ФЗ аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относится, в том числе, поверка средств измерений.
Для проведения калибровки средств измерений официального признания компетентности в виде аккредитации не требуется, так как она отсутствует в перечне работ и (или) услуг, указанных в ч.1 ст.19 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".
Из материалов дела следует, что ООО "Южный Метрологический Центр" аккредитован на право поверки средств измерений, имеет аттестат аккредитации N РОСС RU 0001.310296 от 14.01.2014 года с соответствующей областью аккредитации.
В тоже время в соответствии с ч.1 ст.18 закона N 102-ФЗ средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.
В п.10 ст.2 закона N 102-ФЗ дано понятие калибровки средств измерений, как совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений.
В соответствии с ч.2 ст.18 закона N 102-ФЗ выполняющие калибровку средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели в добровольном порядке могут быть аккредитованы в области обеспечения единства измерений.
Соответственно, аккредитация на право проведения калибровки носит добровольный характер. Калибровка осуществляется в отношении технических средств, являющихся средствами измерений, которые применяются вне сферы государственного регулирования, то есть не применяются в сфере здравоохранения.
Обязательным и единственным требованием для проведения калибровки средств измерений, указанным в ч.1 ст.18 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", является использование эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.
В свою очередь, ООО "Южный Метрологический Центр" при прохождении аккредитации на право проведения поверки средств измерений проходило проверку на соответствие критериям аккредитации.
Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 года N326 утверждены критерии аккредитации, перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации.
Пунктом 46 общих критериев аккредитации установлено наличие по месту осуществления деятельности в области аккредитации на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, оборудования, эталонов единиц величин, средств измерений, стандартных образцов, реактивов, вспомогательного, испытательного оборудования, и иных технических средств и материальных ресурсов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимых для выполнения работ (оказания услуг) по обеспечению единства измерений в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к работам (услугам) по обеспечению единства измерений, в соответствии с областью аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.
Пунктом 48 общих критериев аккредитации установлено наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обеспечения единства измерений.
Пунктом 55.1 дополнительных критериев аккредитации установлены требования к оформлению свидетельства об аттестации эталонов единиц величин с указанием прослеживаемости к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.
Соответственно, ООО "ЮМЦ", имея аккредитацию на право поверки, обладает всеми необходимыми аттестованными эталонами единиц величин, соответствующими требованиям ч.1 ст. 18 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", а, следовательно, может осуществлять калибровку.
Кроме того, в материалы дела представлены ГОСТ 8.453.-82 "ГСИ. Весы для статистического взвешивания. Методы и средства поверки.", по которому проводится поверка весов детских электронных ВМЭ-1-15 (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений N13267-96) и МП 2301-0132-2013, по которой проводится поверка дозаторов пипеточных (регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений N37432-13).
При этом, как в п.3.3. ГОСТ 8.453.-82, так и в п.5.3. МП 2301-0132-2013 указана операция по определению метрологических характеристик поверяемого средства измерений.
Соответственно, с учетом изложенного и п.10 ст.2 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в котором дано понятие калибровки средств измерений, поверка средств измерений включает в себя калибровку (определение метрологических характеристик), как одну из составляющих операций при поверке средств измерений.
В связи с тем, что в сфере здравоохранения применяются как медицинские изделия, которые являются средствами измерений утвержденного типа, так и медицинские изделия, которые не являются средствами измерений, так как не прошли процедуру отнесения к средствам измерений и отсутствуют в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.10.2015 года N1451-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 56606-2015 "Контроль технического состояния и функционирования медицинских изделий. Основные положения".
В пункте 3.2.9 ГОСТ Р 56606-2015 содержится понятие медицинские изделия (МИ), аналогичное понятию, содержащемуся в ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", как любые инструменты, аппараты, приборы, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
В п.3.2.9 ГОСТ Р 56606-2015 указано понятие контроль технического состояния (КТС) медицинских изделий, как проверка соответствия значений параметров и характеристик МИ требованиям нормативной и эксплуатационной документации, выявление изношенных и поврежденных частей (деталей), проверка действия всех защитных устройств и блокировок, наличия и ведения эксплуатационной документации.
В соответствии с п.4.3. ГОСТ Р 56606-2015, в случае если медицинское изделие не является средством измерений, то в отношении такого медицинского изделия проводится контроль технического состояния, если медицинское изделие является средством измерений, то в отношении такого медицинского изделия проводится поверка.
Соответственно, медицинские изделия, которые являются средствами измерений утвержденного типа, проходят поверку, а медицинские изделия, которые не являются средствами измерений, проходят контроль технического состояния. Такая позиция нашла свое подтверждение в письме ФБУ "Крымский ЦСМ" от 12.07.2019 года N36/1637 адресованном ГКУ РК "Крымздрав".
В материалах дела имеется письмо ООО "Южный Метрологический Центр" от 04.07.2019 года N8/118 в адрес Минпромторга России, в котором сформулирован вопрос: "Просим Вас дать однозначный ответ, имеет ли право ООО "ЮМЦ" проводить калибровку фотометра (и других средств измерений, согласно области аккредитации на поверку) без наличия аккредитации на калибровку, но при наличии аккредитации на право поверки?".
Также в материалах дела имеется письмо Минпромторга России от 30.07.2019 года N51336/10 в адрес ООО "ЮМЦ", из содержания которого следует: "Таким образом, ООО "ЮМЦ" в случае выполнения вышеуказанных условий имеет право проводить калибровку без наличия аккредитации на калибровку, при этом наличие или отсутствие аккредитации на проведение поверки средств измерений не имеет значения".
Содержание писем дает основание сделать однозначный вывод о том, что ООО "ЮМЦ" может проводить калибровку без наличия аттестата на калибровку.
Наличие у ООО "Южный Метрологический Центр" аттестата аккредитации в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений с областью аккредитации, подтверждает соответствие ООО "Южный Метрологический Центр" всем установленным критериям аккредитации, в числе которых наличие эталонов, прослеживаемых к государственным первичным эталонам, которые в свою очередь в обязательном порядке требуются при проведении калибровки средств измерений. Следовательно, ООО "Южный Метрологический Центр" имеет законное право проводить калибровку средств измерений при наличии аттестата аккредитации на поверку и отсутствии аттестата аккредитации на калибровку.
Соответственно, включение заказчиком в документацию аукциона в электронной форме на право заключения контракта по объекту закупки "оказание услуг по поверке (калибровке) средств измерений и метрологическому контролю состояния, средств измерений медицинского назначения и изделий медицинской техники, имеющих метрологические характеристики для нужд ГБУЗ РК "Керченский родильный дом" требования о наличии у исполнителя аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений с приложением областей аккредитации нарушает п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ч.3 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции". В свою очередь, Комиссия Крымского УФАС России ошибочно не признала доводы заявителя в этой части обоснованными.
Доводы Крымского УФАС России подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании .1 ст.18 Федерального закона от 26.06.2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", поскольку ООО "Южный Метрологический Центр" аккредитовано в области обеспечения единства измерений на право поверки средств измерений, имеет аттестат аккредитации с соответствующей областью аккредитации и будет самостоятельно выполнять поверку в полном объеме (все операции, в том числе определение действительных значений метрологических характеристик) без привлечения третьих лиц.
Также суд отклоняет доводы третьего лица относительно необходимости калибровки Дефибриллятора (ДИ-С-04, который находится в распоряжении третьего лица, поскольку Дефибриллятор (ДИ-С-04) средством измерений не является, так как информация о данном техническом средстве отсутствует в разделе "Сведения об отнесении технических средств к средствам измерений" Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.
Более того, в ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дано понятие медицинским изделиям, которыми являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.
В соответствии с ч.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч.10 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".
В силу ч.13 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" недоброкачественное медицинское изделие - медицинское изделие, не соответствующее требованиям нормативной, технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) либо в случае ее отсутствия требованиям иной нормативной документации.
В соответствии с ч.18 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" недоброкачественные медицинские изделия подлежат изъятию и последующему уничтожению или вывозу с территории Российской Федерации. Вывоз с территории Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий осуществляется за счет лица, осуществившего их ввоз на территорию Российской Федерации.
Поскольку суд признал незаконными выводы УФАС о признании жалобы заявителя в этой части необоснованной, и, соответственно, недействительным решение органа в этой части, предписание в оспариваемой части также подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр" подлежит удовлетворению.
При этом, само признание недействительными данных актов в части является восстановлением нарушенного права заявителя. В связи с чем, не подлежит указанию способ восстановления нарушенного права, указанный заявителем.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Южный Метрологический Центр" удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Крымского УФАС России по делу N06/692-19 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.03.2019 в части признания жалобы ООО "Южный Метрологический Центр" необоснованной в части установления заказчиком требования к участнику о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений.
3. Признать недействительным пункт 3 предписания Крымского УФАС России по делу N06/692-19 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 25.03.2019 в части предписания заказчику осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика 9подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 25.03.2019 по делу N 06/692-19 без исключения из аукционной документации требования к участнику о наличии у него аттестата аккредитации на право калибровки средств измерений.
4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Южный метрологический центр" (ОГРН 1136194004100) государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей.
5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
7. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка