Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А83-6242/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А83-6242/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2019, решение изготовлено в полном объеме 06.09.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яриловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС"
к - общества с ограниченной ответственностью "БП-КРЫМ"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - Гузь Р.Ю., представитель по доверенности от 03.06.2019,
установил:
от общества с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит взыскать с ответчика 668423,10 рублей основного долга, неустойку в размере 30307,41 рублей.
В судебном заседании, состоявшемся 30.08.20.19, представитель общества с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БП-КРЫМ" 668423,10 рублей основного долга.
Данное ходатайство удовлетворено и принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается судом с учетом данного ходатайства.
Общество с ограниченной ответственностью "БП-КРЫМ" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
02.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "БП-КРЫМ" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N02.03.18-2, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1.2. договора цена, ассортимент, количество товара, сроки и условия по доставке поставки согласовываются сторонами договора в Спецификациях, Приложениях, а также в накладных формы ТОРГ-12 являющихся неотъемлемой частью договора.
Количество поставляемого товара определяется сторонами в Приложениях, форме ТОРГ-12 к настоящему договору. Фактическое количество отгруженного товара подтверждается в товарно-транспортной накладной при транспортировке автомобильным транспортом (п.2.2 договора).
Условия и сроки оплаты согласовываются в Спецификациях и Приложениях к настоящему договору. Покупатель оплачивает товар в порядке 100% предоплаты, если иной срок оплаты не указан сторонами в Приложениях и Спецификациях к договору поставки. Моментом оплаты товара считается дата фактического поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет, указанных поставщиком (п.3.3 договора).
Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что датой поставки товара, если иное не предусмотрено Приложениями или Спецификациями к договору, считается дата товарной накладной, составленной по форме УПД (ТОРГ_12), которая совпадает с датой, указанной в товаросопроводительном документе.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках выполнения взаимных обязательств по данному договору поставки, ответчиком получен товар на сумму 668423,10 рублей, однако общество с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" указывает, что ответчик полученную продукцию не оплатил, претензию истца от 15.08.2018 N290818/1 о погашении задолженности оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Представителем общества с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС", в виду того, что счет-фактура N104 от 29.03.2019 (на основании которой поставлен товар на сумму 668423,10 рублей) не подписана со стороны ответчика, заявлено ходатайство об истребовании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Крым доказательств отражения обществом с ограниченной ответственностью "БП-КРЫМ" операций по поставке на основании указанного счета-фактуры.
Во исполнения определения суда от 13.06.2019, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Крым представлены сведения из книги покупок об операциях, указанных обществом с ограниченной ответственностью "БП-КРЫМ" в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года по контрагенту ООО "ПЛУТОС", где отражена покупка от 29.03.2018 по счету-фактуре N104 на сумму 668423,10 рублей.
Таким образом, ответчик, предоставив в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2018 года, и указав счет-фактуру N104 от 29.03.2018, подтвердил получение товара на сумму 668423,10 рублей.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" о взыскании с ответчика долга в размере 668423,10 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Иным доводам общества с ограниченной ответственностью "БП-КРЫМ" судом дана оценка, они не повлияли на выводы суда по заявленному требованию.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что истцом уменьшался размер исковых требований соответствующими заявлениями, которые приняты судом, и исковые требования удовлетворены в сумме 668423,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16368,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма в размере 8169,00 рублей, подлежит возвращению из бюджета в порядке п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БП-КРЫМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" задолженность в размере 668423,10 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16368,00 рублей.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ПЛУТОС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8169,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N626 от 11.04.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
