Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А83-6189/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А83-6189/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН - 1147746392970; ИНН - 7705557717; ул. Московская, 12, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
о привлечении индивидуального предпринимателя Зинштейна Харитона Владимировича (ОГРНИП - 314910233903701; ИНН - 911000073763; ул. Рабочая, 18/44/11, г. Евпатория, Республика Крым, 297408) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
при участии:
от заявителя - не явился;
от ИП Зинштейн Х.В. - не явился.
УСТАНОВИЛ:
15.04.2019 Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (далее - заявитель, Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Зинштейна Харитона Владимировича (далее - ИП Зинштейн Х.В., предприниматель) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Заявленные требования Управление Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь мотивирует непредоставлением предпринимателем в установленные сроки в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года при оказании услуг связи в сети связи общего пользования.
Управление явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления N29500034479070 (л.д. 4 на обороте); заявлений и ходатайств от него до начала слушания дела в адрес суда не поступало.
ИП Зинштейн Х.В. явку уполномоченного представителя в судебное заседание также не обеспечил. При этом почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу места жительства (пребывания) предпринимателя, указанному в ответе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 15.05.2019 на соответствующий запрос суда (л.д. 34): ул. Рабочая, 18/44/11, г. Евпатория, Республика Крым, 297408, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.
Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.
Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес места жительства предпринимателя, несет само лицо, то суд пришел к выводу о том, что ИП Зинштейн Х.В. надлежащим образом уведомлен о начавшемся в его отношении судебном процессе.
К тому же, судебные акты по делу размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в открытом доступе.
ИП Зинштейн Х.В. правом, предусмотренным ст. 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
06.03.2015 ИП Зинштейном Х.В. получена лицензия N128093 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа сроком до 06.03.2020 (л.д. 26).
Согласно п. 4 лицензионных требований, являющихся приложением к названной лицензии, лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту (пользователю): доступ к сети связи лицензиата, абонентской линии в постоянное пользование, местных телефонных соединений для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений, передачи данных; доступа к телематическим услугам связи и услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услугам связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; доступа к системе информационно-справочного обслуживания; возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации; передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а также при ведении военных действий или вследствие этих действий, о правилах поведения населения и необходимости проведения мероприятий по защите.
Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 5 лицензионных требований).
14.02.2019 в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь поступило письмо Федерального агентства связи NРШ-П33-3151, содержащее сведения о непредоставлении оператором связи общего пользования ИП Зинштейном Х.В. в установленные сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года (л.д. 20-21).
По данному факту 20.03.2019 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Пылаевым С.Н. в отношении надлежащим образом уведомленного о данном процессуальном действии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении NАП-91/3/174 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 11-13).
15.04.2019 административный материал в отношении ИП Зинштейна Х.В. по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ направлен управлением применительно к ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ по подведомственности в суд.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
С объективной стороны данное правонарушение характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).
Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, являются граждане, должностные и юридические лица.
В свою очередь, в силу ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
На основании п. 36 ч. 1 ст. 12 указанного закона лицензированию подлежит, в том числе и оказание услуг связи.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон N126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
Пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минсвязи РФ N41 от 16.09.2008, предусмотрено, что оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.
В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.
Согласно п. 2 вышеотмеченного Порядка сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289. Регистрация и аутентификация лицензиата в Личном кабинете осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2011 N977. Электронные документы, направляемые через Личный кабинет, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью.
В свою очередь, из материалов дела следует, что ИП Зинштейном Х.В. данное требование не исполнено, документы, подтверждающие предоставление в Федеральное агентство связи сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2018 года не представлены, что, в свою очередь, является нарушением лицензионных требований.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Зинштейна Х.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Однако в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При этом правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 административного закона, не отнесены к категории тех, в отношении которых предусмотрен иной срок (увеличенный) давности привлечения к административной ответственности.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
При этом выявленное правонарушение не обладает характером длящегося, поскольку в п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (налоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минсвязи РФ N41 от 16.09.2008, установлен конкретный срок для предоставления оператором связи, оказывающим услуги связи в сети связи общего пользования, в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания - ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы. Применительно к спорным правоотношениям за 4 квартал 2018 года - до 30.01.2019.
Таким образом, правонарушение совершено предпринимателем 31.01.2019 в 00:00.
В этой связи началом течения срока давности привлечения к административной ответственности является 31.01.2019, а окончанием - 30.04.2019.
Таким образом, срок давности привлечения ИП Зинштейна Х.В. к административной ответственности истек 30.04.2019, в то время как заявление поступило в суд 15.04.2019.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 27.01.2003 N2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, являясь пресекательным, восстановлению не подлежит, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
