Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А83-6162/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А83-6162/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН - 1149102012685; дата государственной регистрации - 18.06.2014; ИНН - 9102009129; ул. Киевская, 125Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Маккас" (ОГРН - 1149102126656; ИНН - 9102059426; пер. Лавандовый, 2, каб. 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295050)
о взыскании задолженности по финансовым санкциям в размере 500,00 руб.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, - не явились.
УСТАНОВИЛ:
15.04.2019 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - ГУ-УПФ в г.Симферополе, управление, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маккас" (далее - ООО "Маккас", общество) задолженности по финансовым санкциям в размере 500,00 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Заявленные требования ГУ-УПФ в г. Симферополе мотивирует положениями ч. 2.2. ст. 11, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ) и указывает, что в результате сверки отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 год и по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года установлено непредоставление обществом сведений по форме СЗВ-М об одном застрахованном лице за сентябрь 2016 года, вследствие чего к последнему применен штраф в размере 500,000 руб.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.
Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлены судом в адрес места нахождения ООО "Маккас", указанный в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом почтовые отправления были возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" и приобщены к материалам дела.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.
Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.
Кроме того, судебные акты по делу опубликованы на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес места нахождения ООО "Маккас", несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.
ООО "Маккас" правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовалось, письменный отзыв суду не представило.
Кроме того, до начала слушания дела от ГУ-УПФ в г. Симферополе через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, рассмотрев которое, суд счел возможным его удовлетворить.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
25.12.2014 ООО "Маккас" зарегистрировано в качестве плательщика страховых взносов в территориальном органе Пенсионного фонда Республики Крым, и ему присвоен следующий регистрационный номер 091-001-011972.
ГУ-УПФ в г. Симферополе в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных ч. 2.2 ст. 11 Федерального закона N27-ФЗ, по результатам которой 21.09.2018 составлен соответствующий акт о выявлении правонарушения N091S18180016314 (л.д. 12).
Согласно акту проверки N091S18180016314 фондом в результате сверки отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 год и по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года выявлено нарушение ООО "Маккас" законодательства Российской Федерации в части непредоставления отчетности по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица за сентябрь 2016 года.
30.10.2018 заместителем начальника ГУ-УПФ в г. Симферополе в отношении общества вынесено решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N091S19180018731, согласно которому ООО "Маккас" привлечено к ответственности за нарушение срока предоставления сведений о застрахованных лицах применительно к ч. 3 ст. 17 Федерального закона N27-ФЗ, и ему назначен штраф в размере 500,00 руб. (л.д. 14).
Ввиду неисполнения обществом названного решения в добровольном порядке, а также отмены судебного приказа вследствие поступления возражений последнего, фонд обратился в суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
Так, ст. 212 АПК РФ устанавливает, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.
Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (ст. 213 АПК РФ).
В силу ст. 215 процессуального закона обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
В свою очередь, Федеральный закон N27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же нормативным правовым актом определены обязанность (ст. 15 Федерального закона N27-ФЗ), объем и сроки (ст. 11 Федерального закона N27-ФЗ) представления таких сведений.
В силу п. 2.2. ст. 11 Федерального закона N27-ФЗ в редакции, действовавшей на момент предоставления сведений страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии со ст. 17 Федерального закона N27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона N27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Федерального закона N27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.
Из материалов дела усматривается, что фондом в результате сверки отчетности по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2016 год и по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года выявлено непредоставление обществом отчетности по форме СЗВ-М в отношении 1 застрахованного лица за сентябрь 2016 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения лица к ответственности на основании решения от 30.10.2018.
Существенных процессуальных нарушений при привлечении учреждения к ответственности, допущенных со стороны фонда, исключающих привлечение ООО "Маккас" к ответственности, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, заявление фонда является законным и обоснованным, вследствие чего подлежит удовлетворению.
Применительно к положениям ст. 110 процессуального закона взысканию с ООО "Маккас" в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маккас" (ОГРН - 1149102126656; ИНН - 9102059426; дата государственной регистрации - 11.12.2014; пер. Лавандовый, 2, каб. 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН - 1149102012685; дата государственной регистрации - 18.06.2014; ИНН - 9102009129; ул. Киевская, 125Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) задолженность по финансовым санкциям в размере 500,00 руб. (пятьсот рублей).
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маккас" (ОГРН - 1149102126656; ИНН - 9102059426; дата государственной регистрации - 11.12.2014; пер. Лавандовый, 2, каб. 15, г. Симферополь, Республика Крым, 295050) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 руб. (две тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
