Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: А83-6153/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А83-6153/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтярёвой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крымская овощная фабрика" (ИНН 9104001661, ОГРН 1149102079356), при участии заинтересованных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН 9102012065, ОГРН 1149102017404), Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (ИНН 9104003517, ОГРН 1159102004160), об установлении факта имеющего юридическое значение,
при участии представителей:
от заявителя - Пастушенко О.В., по доверенности от 21.02.2019;
от заинтересованных лиц:
Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - Борзенков А.В., по доверенности от 08.05.2019 N 07/01/2216;
Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Крымская овощная фабрика" (далее - ООО "Крымская овощная фабрика", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр) о признании юридического факта законности Государственного акта на право коллективной собственности на землю серии I-КМ N 000014 с учетом внесенных ранее в него исправлений и пометок, зачеркнутые данные и не оговоренные дописки которые содержаться в пункте "Описание смежных земель" Плана внешних границ земель, переданных в коллективную собственность, в частности: в участке N 1 зачеркнуты следующие данные: "Б" "В" - КСП "Украина" Бахчисарайского района (постоянное пользование), "В" "Г" - Куйбышевского гослесхоза, "Г" "Д" - КСП "Украина" Бахчисарайского района (постоянное пользование), "Д" "Е" - Куйбышевского гослесхоза; в участке N 2: "А" "Б" - КСП "Украина" Бахчисарайского района (постоянное пользование) зачеркнуто и исправлено на с. Залесное; в участке N 6: добавлено +9+27+29, зачеркнуто: "Е" "Ж" - КСП "Украина" Бахчисарайского района (постоянное пользование), "К" "З" - Куйбышевского гослесхоза, зачеркнуто и исправлено "Н" "О" - КСП "Украина" Бахчисарайского района (постоянное пользование), "О" "П" - Бахчисарайской ветлечебницы, "П" "Р" - КСП "Украина" Бахчисарайского района (постоянное пользование), "Р" зачеркнута и исправлена на "О"; в участке N 9 зачеркнуто: "А" "Б" - КСП "Украина" Бахчисарайского района (постоянное пользование), "Б" "В" - запаса, "Б" "А" - совхоза-завода "Садовод", г. Севастополя; в участке N 7 зачеркнуто: "К" "Л" - КСП "Украина" Бахчисарайского района (постоянное пользование), "Д" "М" - Красномакского сельского совета, "М" "Н" - КСП "Украина" Бахчисарайского района (постоянное пользование), "Н" зачеркнута и исправлена на "А"; в списке землепользователей в границах коллективного сельскохозяйственного предприятия КСП "Украина" Бахчисарайского района Автономной Республики Крым зачеркнуты площади в графах "КСП "Украина" резервный фонд постоянное пользование" и "всего", зачеркнута и исправлена (с 1998,3га на 2191, 4га) площадь передаваемого земельного участка и также отличается яркость шрифта, которым заполнены данные и нижеуказанные в госакте сведения.
Суд определением от 23.05.2019 принял заявление к производству и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрацию Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым (далее - Администрация).
Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "Крымская овощная фабрика" является правопреемником Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Украина". Заявитель обращался в Госкомрегистр с заявлением об уточнении площади, установлению границ земельного участка и внесении на основании Государственного акта на право коллективной собственности на землю в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на земельный участок. 15.03.2019 заявителем получено уведомление от 07.03.2019 N 1987288/1856 о возврате документов без рассмотрения на том основании, что Государственный акт на право коллективной собственности на землю содержит не оговоренные исправления. Полагая, что поскольку хранящийся в архиве Госкомрегистра экземпляр Государственного акта на право коллективной собственности на землю содержит такие же исправления, что и в экземпляре государственного акта, которым располагает заявитель, а поэтому не оговоренные, по мнению Госкомрегистра, исправления имеют законное происхождение, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта законности Государственный акт на право коллективной собственности на землю серии I-КМ N 000014 с учетом всех имеющихся в нем исправлений.
Госкомрегистр в своем письменном отзыве на заявление указал, что поданные ООО "Крымская овощная фабрика" с заявлением о государственном кадастровом учете (в части уточнения местоположения границ) и регистрации права собственности на земельный участок документы были возвращены на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без рассмотрения, поскольку Государственный акт на право коллективной собственности на землю содержит не оговоренные исправления. По этой причине правовая экспертиза документов не проводилась, поскольку имелись основания для возврата документов без рассмотрения (л.д. 106-110).
Привлеченная по инициативе суда заинтересованным лицом Администрация Красномакского сельского поселения явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, о начавшемся судебном процессе извещена надлежащим образом, подала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 104).
Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.
Заявителем представлен Государственный акт на право коллективной собственности на землю серии I-КМ N 000014, выданный Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Украина" 17.12.1996 (л.д. 33-40, перевод на русский язык л.д. 41-45).
Как указано в самом государственном акте, он выдан на основании решения Красномакского сельского совета народных депутатов от 29.03.1996. В коллективную собственность передано 1 998,3 га земли (в акте имеется рукописное исправление площади на 2191,4) для сельскохозяйственного производства. Государственный акт составлен в двух экземплярах, из которых первый выдан коллективному собственнику, второй хранится в Бахчисарайском районном совете народных депутатов.
Помимо этого исправления, в государственном акте имеется также множество других исправлений, зачеркиваний и дописок, выполненных шариковой ручкой.
Заявителем также представлена копия хранящегося в Госкомрегистре второго экземпляра государственного акта, которая также имеет исправления, зачеркивания и дописки, выполненные шариковой ручкой (л.д. 93-99, перевод 100-102).
Ссылаясь на идентичность зачеркиваний и дописок в имеющихся двух экземплярах государственного акта, что, по мнению заявителя, указывает на законное их происхождение, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта законности Государственный акт на право коллективной собственности на землю серии I-КМ N 000014 с учетом всех имеющихся в нем исправлений.
Необходимость установления законности государственного акта заявитель обосновывает возвратом Госкомрегистром поданных им в отношении земельного участка документов без рассмотрения со ссылкой на наличие в государственном акте не оговоренных исправлений.
В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (пункт 1 статьи 219 АПК РФ)
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление N 13) указано, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если, согласно закону, факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Исходя из этого, при поступлении заявления об установлении юридического факта арбитражный суд должен сделать вывод о наличии или отсутствии всех четырех вышеперечисленных условий.
При этом из смысла положений части 2 статьи 218, части 1 статьи 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 13, следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.
Отсюда следует, что посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении юридического факта суд должен выяснить, не возник ли спор о праве, наличие которого препятствует рассмотрению заявления по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения.
Частью 1 статьи 218 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть, арбитражным судом в порядке особого производства могут быть установлены не любые факты, а только те, установление которых влечет возникновение, изменение или прекращение прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Представленные заявителем суду подлинник имеющегося у него первого экземпляра государственного акта и заверенная Госкомрегистром копия второго экземпляра государственного акта имеют не оговоренные исправления, в частности, в указании площади земельного участка, передаваемого в коллективную собственность для сельскохозяйственного производства. Цифры в указании площади 1998,3 га зачеркнуты и над ними шариковой ручкой написано 2191,4.
В подтверждение правомерности сделанного исправления заявителем представлены в электронном виде архивные копии решения Красномакского сельского совета народных депутатов от 29.03.1996 "О передаче земель в коллективную собственность коллективному сельхозпредприятию "Украина" Бахчисарайского района Автономной республики Крым" и от 24.02.2000 N 60 "О согласии на изъятие дополнительного земельного участка в коллективную собственность КСП "Украина" из которых следует, что первоначально в коллективную собственность КСП "Украина" были переданы земельные участки общей площадью 1998,3 га, а затем дано согласие на изъятие земельного участка площадью 193,1 га из земель резервного фонда в коллективную собственность КСП "Украина" для сельскохозяйственного производства. Общая площадь составит 2191,4 га (1998,3+193,1), которая и дописана в государственном акте шариковой ручкой.
Относительно площади 193,1 га внесены сведения также в раздел "Изменения в границах земельных участков" первого экземпляра государственного акта, которым располагает заявитель.
Названные решения, как усматривается из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, были также представлены заявителем 01.03.2019 и в Госкомрегистр. Относительно же других зачеркиваний, дописок, исправлений никаких документов в подтверждение правомерности их внесения в государственный акт заявителем в Госкомрегист не представлялось. Не представлены они и суду.
При этом суд обращает внимание, что зачеркивания в экземпляре государственного акта, которым располагает заявитель, частично отличаются от зачеркиваний, имеющихся в экземпляре, который хранится в архиве Госкомрегистра. Так, в экземпляре, хранящемся в архиве в Приложении к техотчету по внесению изменений в госакт на право коллективной собственности на землю в КСП "Украина" Бахчисарайского района Автономной Республики Крым зачеркнуты смежные землепользователи участков N 25, 24, 26, 27 29 (л.д. 97). В экземпляре государственного акта заявителя таких зачеркиваний нет (л.д. 37). Напротив, в экземпляре государственного акта, которым располагает заявитель в разделе "Изменения в границах земельных участков" (л.д. 40) имеется рукописная запись о решении Красномакского сельского совета от 24.02.2000, номерах земельных участков и их площадях, которых нет в соответствующем разделе второго экземпляра государственного акта, хранящегося в Госкомреестре (л.д. 98).
Суд отмечает, что решение по делам об установлении юридических фактов является при необходимости основанием для регистрации данного факта соответствующими органами, но не заменяет документы, выдаваемые этими органами (статья 268 ГПК РФ, часть 3 статьи 222 АПК РФ).
Таким образом, под реализацией решений по делам об установлении юридических фактов следует понимать следующие действия: а) регистрация установленного факта, если он подлежит регистрации; б) совершение уполномоченными органами определенных действий, связанных с установленным фактом, в том числе выдача необходимых документов и свидетельств.
Поданное заявителем в Госкомрегистр заявление в отношении земельного участка было возвращено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.
При этом, как указывает Госкомрегистр правовая экспертиза предоставленных с заявлением о государственном кадастровом учете (в части уточнения местоположения границ) и регистрации права собственности на земельный участок документов не проводилась.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться в Госкомрегистр с заявлением о государственном кадастровом учете (в части уточнения местоположения границ) и регистрации права собственности на земельный участок, приложив документы, объясняющие каждое исправление, зачеркивание и дописку в государственном акте.
Поскольку у заявителя есть возможность подтвердить юридическую силу имевших место правоотношений по изъятию из коллективной собственности земельных участков, что нашло свое отражение во внесенных в государственный акт исправлениях путем получения надлежащих документов, удостоверяющих правомерность внесения в Государственный акт на право коллективной собственности серии I-КМ N 000014 исправлений, зачеркиваний и дописок, суд отказывает в установлении юридический факта законности этого государственного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Крымская овощная фабрика" об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
