Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А83-612/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А83-612/2019
Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ул. Кирова, 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" (ул. Горького, 14, г. Феодосия, Республика Крым, 298100) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, 81, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Феодосия Республики Крым Хатнюковой Е.В. (Володарского, 39А, г. Феодосия, Республика Крым, 298108), Отдел судебных приставов по г. Феодосия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (Володарского, 39А, г. Феодосия, Республика Крым, 298108), взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым (ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053), должник - государственное унитарное предприятие "Феодосийский судомеханический завод" (ул. Горького, 19, г. Феодосия, Республика Крым, 298108) о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя
при участии представителей:
от заявителя - Юрченко Ю.В., по доверенности N80 от 24.07.2019
от заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосия Республики Крым Хатнюковой Е.В.) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (Отдел судебных приставов по г. Феодосия Республики Крым) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от взыскателя - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от должника - не явился (уведомлен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Феодосия Республики Крым Хатнюковой Е.В., взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым, должник - государственное унитарное предприятие "Феодосийский судомеханический завод", в котором просит суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосия Республики Крым Хатнюковой Е.В. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность N82023/18/88822 от 13.11.2018 к ИП N8819/17/82023-СД.
Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 07.08.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосия Республики Крым Хатнюковой Е.В. был представлен письменный отзыв на заявление, в котором последний ссылался на необоснованность заявленных требований, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Также раннее Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N9 по Республике Крым представлялся письменный отзыв на заявление.
В ходе судебного разбирательства должником были представлены письменные пояснения по делу, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заинтересованных лиц, взыскателя и должника, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела усматривается, что в отношении должника государственного унитарного предприятия "Феодосийский судомеханический завод" находится 30 исполнительных производств в пользу государства и иных взыскателей, на сумму задолженности основного долга 13 778 178,40 руб. и исполнительного сбора на сумму 657 002,71 руб.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству N 8819/17/82023-СД.
13.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Хатнюковой Е.В. обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника - государственного унитарного предприятия "Феодосийский судомеханический завод".
Не согласившись с указанным постановлением ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статье 21 Закона N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Положениями частей 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
В силу частей 1, 2, 4, 5, 6, 7 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.
Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.
Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ, в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, - на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе, - право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права.
Реализуя положения статьи 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", определяющей порядок обращения взыскания на имущество должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Хатнюковой Е.В. приняты меры принудительного исполнения.
В ходе проведённого анализа сведений о наличии дебиторской задолженности, по данным бухгалтерского учёта, согласно ответу ИФНС, который подтверждает основание возникновения ликвидной дебиторской задолженности и её размер, согласно договора N 29-р-ФТП-18 от 06.08.2018, актов выполненных работ N 101, N 106, N 107, оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за период 01.01.2018 по 14.10.2018, установлено, что по состоянию на 14.10.2018 у должника Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Феодосийского судомеханического завода" имеется дебиторская задолженность в размере 943 422,28 руб.
В ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым поступило ходатайство вх. N 06-27/004185 от 31.10.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, со всеми документами удостоверяющие существование этой задолженности, а именно: акт N 101 от 03.09.2018 за оказанный услуги на сумму 317892,29 руб.; акт N 106 от 27.08.2018 за оказанный услуги на сумму 307637,70 руб.; акт N107 от 27.08.2018 за оказанный услуги на сумму 317892,29 руб.; оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за период 01.01.2018 по 14.10.2018; договора N29-р-ФТП-18 от 06.08.2018.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании указанных документов ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем удовлетворено и вынесено оспариваемое постановление.
Таким образом, доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не установил существование хозяйственных связей между должником и его дебитором являются не обоснованными.
Доводы заявителя о наличии спора относительно суммы задолженности, как основания для признания постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность несостоятельны, поскольку на дату вынесения постановления N 82023/18/88822 дебиторская задолженность составляла 943 422,28 руб., а ответ на претензию, где заявитель признал наличие задолженности в размере 775 529.99 руб., был предъявлен 18.12.2018
Довод заявителя о неуказании в оспариваемом постановлении суммы дебиторской задолженности, на которую обращено взыскание не принимается судом, поскольку из копии постановления, представленной в материалы дела Межрайонной ИФНС N9 по Республике Крым усматривается, что наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность в сумме 943 422,28 руб.
Кроме того, суд принимает во внимание, что оспариваемым постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника - государственного унитарного предприятия "Феодосийский судомеханический завод" и независимо от суммы указанной задолженности, права Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" указанным постановлением нарушаться не могут, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований, предусмотренных частью 4 статьи 200 АПК РФ, влекущих отмену ненормативно-правового акта.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Феодосийский торговый порт" отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
