Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 октября 2019 года №А83-6096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N А83-6096/2019
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2019 года.
Полный текст решения составлен 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Коннект Центр" (Юридический адрес: 298189, Россия, Республика Крым, г. Феодосия, село Краснокаменка, ул. Октябрьская д.2 кв.17, ОГРН 1189112039511 ИНН 9108122755 р/с - 0702810341760012526 в РНКБ Банк (ПАО), к/с 30101810335100000607, БИК 043510607) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проперти Инвестор" (ОГРН 1179102014420 ИНН 9103084922, КПП 910301001, р с 40702810741040001268, к/с 30101810335100000607 в РНКБ (ПАО), 295011, Республика Крым г. Симферополь, отделение ОО N104, 298645, г. Ялта, пгт Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 86, кв. 2)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:
ЗАО "Шпагат" (606000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛ., Г. ДЗЕРЖИНСК, УЛ. 1 МАЯ, 1,8; ОГРН: 1045206812309, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2004, ИНН: 5249072891, КПП: 524901001),
ООО ТД "ПОЛИМЕТ" (394029 ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОРОНЕЖ УЛИЦА ЦИОЛКОВСКОГО ДОМ 28 ОФИС 5, ОГРН: 1143668014115, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2014, ИНН: 3663103366, КПП: 366301001),
ООО "НИТЬ" (606037, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДЗЕРЖИНСК, УЛИЦА БУДЕННОГО, 15А, 9, ОГРН: 1065249062515, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2006, ИНН: 5249082297, КПП: 524901001)
о взыскании задолженности,
участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Коннект Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проперти Инвестор", в котором истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проперти Инвестор" сумму задолженности в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529, 97 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2101,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 52 000,00 рублей начиная с 16.04.2019 года по день фактического исполнения решения суда.
Определением от 18.04.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 13.06.2019 суд перешел к рассмотрению заявления по правилам общего искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.07.2019.
В судебном заседании 30.07.2019, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 30.09.2019.
В судебное заседание 30.09.2019 участники процесса не явились, о причинах неявки ответчик суд не уведомил, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном процессе, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении судебного определения.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО ТД "ПОЛИМЕТ" и ООО "КОННЕКТ ЦЕНТР" был заключен договор уступки права требования (цессии) N3 от 25.12.2018 г., согласно которому ООО ТД ПОЛИМЕТ" (цедент) уступает, а ООО "Коннект Центр" (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по Договору N 673 об оказании комплекса услуг по проведению выставки от 31.10.2018 г., заключенного между Цедентом и Должником - Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОПЕРТИ ИНВЕСТОР" ОГРН 1179102014420, ИНН 9103084922), являющимся исполнителем по данному договору п.1.1. Договора).
Согласно п.1.2. Договора Права требования Цедента к Должнику на дату подписания настоящего Договора составляют 10 000 (десять тысяч) рублей - сумма платежа, уплаченного Цедентом должнику в соответствии с п.3.3. Договора N 673 от 31.10.2018 г.
Также 25.12.2018 г. между ЗАО "ШПАТАТ" и ООО "КОННЕКТ ЦЕНТР" был заключен договор уступки права требования (цессии) N4, согласно которому ООО ЗАО ШПАГАТ" (цедент) уступает, а ООО "Коннект Центр" (цессионарий) принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту по Договору N 664 об оказании комплекса услуг по проведению выставки от 19.10.2018 г., заключенного между Цедентом и Должником - Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОПЕРТИ ИНВЕСТОР" (OГPH 1179102014420, ИНН 9103084922), являющимся исполнителем по данному договору (п.1.1. Договора) (копия прилагается).
Согласно п.1.2. Договора Права требования Цедента к Должнику на дату подписания настоящего Договора составляет 42 000 (сорок две тысячи) рублей - сумма платежа, уплаченного Цедентом должнику в соответствии с п.3.3. Договора N 664 от 19.10.2018 г.
Таким образом, с момента заключения указанных Договоров право требования к ООО "ПРОПЕРТИ ИНВЕСТОР" перешло к ООО "КОННЕКТ ЦЕНТР".
Между Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОПЕРТИ ИНВЕСТОР" и Обществом с ограниченной ответственностью ТД "ПОЛИМЕТ" был заключен Договор N 673 от 31.10.2018 г., а с ЗАО "ШПАГАТ" договор N664 от 19.10.2018 г. об оказании комплекса услуг по проведению выставки, именуемый далее Договор.
В соответствии с условиями Договора Исполнитель предоставляет Заказчику комплекс услуг по его участию в выставке "AgroTradeCrimea", проводимой в период с 08 по 10 февраля 2019 г. включительно, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, объездная дорога Евпатория-Ялта, 20, "CONNECT CENTER", а также комплекс услуг, связанных с организацией и проведением данной выставки (п. 1.1. Договора).
Согласно п.1.2. Договора наименование, вид, стоимость и объем услуг, оказываемых в рамках настоящего Договора, стороны указывают в приложении N1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 1.4. Договора Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях настоящего Договора.
Согласно с условиями раздела 2 договора, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику выставочную площадь в период работы выставки "AgroTradeCrimea", проводимой в период с 08 по 10 февраля 2019 года; предоставить Заказчику на период проведения выставки оборудованную выставочную площадь согласно Приложения N1 к настоящему Договору, включающую в себя выставочное ковровое покрытие (зеленое) комплект необходимых выставочных конструкций, 1 м. фризовой надписи (до 20 знаков), корзину для бумаг, монтаж-демонтаж заказанного оборудования, индивидуальное и общее освещение, точку электропитания до 0,5 кВт на три гнезда, стол в количестве 1 шт., стулья в количестве 2 шт., размещение информации в официальном каталоге-выставке, 2 каталога, 2 пригласительных на гала-ужин, общую рекламную кампанию выставки в СМИ; производить уборку выставочных площадок, организовать общую охрану выставочной территории с 18:00 до 09:00 в период с 07 по 10 февраля 2019 года, контролировать соблюдение персоналом Заказчика режима работы выставки, (п. 2.1.1., 2.1.2. 2.1.З., 2.1.4 Договора).
Согласно п.2.3.6. Заказчик обязуется предоставить Исполнителю подписанные со своей стороны оригиналы документов: оригинал договора на участие в выставке и приложение к настоящему Договору. Направить ранее, по согласованию с Заказчиком, копии указанных документов по телекоммуникационным каналам связи. Предварительно Договор может быть оформлен сторонами факсимильно согласно п.2 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п.3.1. Договора N673 от 31.10.2018 г. стоимость услуг Исполнителя составляет 93 000 (девяносто три тысячи) рублей.
Согласно п. 3.1 Договора N664 от 19.10.2018 г. стоимость услуг Исполнителя составляет 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей.
Заказчик обязуется оплатить Исполнителю не менее 50% от стоимости услуг, согласованной сторонами в Приложении N1 на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней с момента заключения Договора и является основанием для бронирования за Исполнителем согласованной выставочной площади до полной оплаты
Заказчик обязуется произвести окончательный расчет стоимости участия в выставке в срок до 11 января 2019 года и в сумме в соответствии с приложением N1 к Договору (и.3.3. 3.4. Договора).
Так, ООО ТД "ПОЛИМЕТ" во исполнение и.2.3.6. Договора N673 от 31.10.2018 г. по согласованию с Исполнителем были направлены подписанные с их стороны скан-копия Договора N673 от 31.10.2018 г., а также Приложение N1 к нему, в связи с чем, ООО "Проперти Инвестор" был выставлен счет на оплату N416 от 31.10.2018 г. на сумму 93 000 руб. г.
06.11.2018 Обществом с ограниченной ответственностью ТД "ПОЛИМЕТ" была произведена оплата авансового платежа по договоренности сторон на сумму 10 000 (десять тысяч рублей).
По договору N664 от 19.10.2018 г. ООО "Проперти Инвестор" был выставлен счет на оплату N404 от 19.10.2018 г. на сумму 84 000 руб.
31.10.2018 г. ООО "НИТЬ" была произведена оплата по указанному счету на основании письма-поручения ЗАО "ШПАГАТ" N130-1 от 30.10.2018 г. на сумму 42 000,00 руб.
Между тем, как указано истцом, Исполнитель свои обязательства по Договору не исполнил, выставка "AgroTradeCrimea" ООО "Проперти Инвестор" проведена не была.
На официальном сайте ООО "Проперти Инвестор" размещена информация о том, что работа Общества приостановлена и мероприятия проводимые им, в частности, выставка "AgroTradeCrimea" проводиться не будет.
15.02.2019г. ООО "КОННЕКТ ЦЕНТР" было направлены уведомления о заключении вышеуказанных Договоров цессии, в котором ООО "ПРОПЕРТИ ИНВЕСТОР" было уведомлено о переуступке права требования по Договору N673 от 31.10.2018, а также по Договору N 664 от 19.10.2018 г. об оказании услуг по проведению выставки от 04.09.2018 г.
В указанном уведомлении должнику было сообщено о необходимости возвратить сумму, уплаченную Цедентом на расчетный счет Цессионария. Одновременно указанным уведомлением должнику было сообщено о том, что в случае неисполнения данных требований указанная сумма будет взыскана в судебном порядке, с возложением понесенных в связи с этим судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как пояснил истец, поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 г. N Ф06-19069/13 по делу N А65-12280/2014).
Указанные уведомления о заключении договоров цессии и претензионное письмо было получено ответчиком 27.02.2019.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что истцу в силу статьи 382 ГК РФ перешло право требования о взыскании задолженности с ответчика по договору от 25.12.2018 N3 и от 25.102.2018 N4.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт наличия суммы долга ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, доказательства оплаты ответчиком образовавшейся задолженности в материалах дела так же отсутствуют.
Расчет суммы задолженности, исчисленной судом, проверен судом и признан верным.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 52 000,00 руб.
Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529,97 руб. за период. Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как полагает истец, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору цессии N3 от 25.12.2018 г. за период с 28.02.2019 г. по 15.04.2019 г. составляет 101,92, руб., а по Договору цессии N4 от 25.12.2018 г. за период с 28.02.2019 г. по 15.04.2019 г. составляет 428,05 руб. Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком за период просрочки по указанным Договорам по состоянию на 15.04.2019 г. составляет 529 руб. 97 коп.
При этом, принимая во внимание положения 314 ГК РФ, а так же дату получения ответчиком претензии (27.02.2019), расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана по истечении 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть с 07.03.2019.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
52 000
07.03.2019
15.04.2019
40
7,75%
365
441,64
Таким образом, суд считает необходимым требования истца в указанной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 441,64 руб. за период с 07.03.2019 по 15.04.2019.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Приняв во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом ранее изложенного, за период с 16.04.2019.
Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Коннект Центр" подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек в сумме 25 000,00 руб. по оплате предоставленных юридических услуг, суд считает возможным так же удовлетворить частично исходя из нижеследующего.
Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате представленных ему юридических услуг в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.12.2018 Nю/19-17, акт к договору от 24.04.2019 N36, а также платёжная квитанция N24.04.2019 на сумму 25000,00 руб.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда, нашедшей свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представитель ответчика возражений относительно взыскания судебных расходов не заявил.
Исходя из изложенного, принимая во внимание рекомендации Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также учитывая, что ответчиком не доказан чрезмерный размер судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату предоставленных юридических услуг.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.
Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.
Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).
Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании 52 529,97 руб., а решением суда удовлетворено было лишь частично на сумму 52 441,64 руб. и составляет 99,83 % от цены заявленного иска, судебные издержки должны быть взысканы также в размере 99,83 % от 25 000,00 руб., что составляет 24 957,50 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность заявителем размера судебных расходов, заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 24 957,50 руб.
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проперти Инвестор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коннект Центр" сумму задолженности в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 441,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 957,50 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2097,00 руб.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проперти Инвестор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Коннект Центр" проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 52 000,00 рублей начиная с 16.04.2019 года по день фактического исполнения решения суда.
4. В остальной части исковых требований отказать.
5. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка