Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А83-6095/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А83-6095/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Стена" (ул. Къырым-Гирай-Хан, 1, корп. А, с. Пионерское, Симферопольский район, Республика Крым, 297577) к Администрации Симферопольского района Республики Крым (ул. Павленко, 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000) о признании незаконным предписания
при участии представителей:
от заявителя - Рамазанова Ф.А., по доверенности б/н, от 02.04.2019, Гимазетдинов Р.Г., генеральный директор, действует на основании приказа N1-К, от 01.02.2015
от заинтересованного лица - Смирнова М.Г., по доверенности N01-02/8040 от 31.07.2019, Землянский А.П., по доверенности N01-92/47 от 09.01.2019
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Стена" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным предписание Администрации Симферопольского района Республики Крым N1218 от 09 января 2019 года о демонтаже рекламной конструкции - светодиодный экран, по адресу: ул. Центральная, 32, с. Доброе, Симферопольского района Республики Крым.
Представители заявителя изложили свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Из материалов дела усматривается, что 21 мая 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Гимазетдиновым Р.Г. и Абдиевой Гульбахор Байербековной был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 41,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: 297577, Симферопольский район, с. Доброе, ул. Центральная, д. 32. Данное помещение расположено на первом этаже двухэтажного здания, имеет 2 отдельных входа, состоит из трех комнат М и коридора: 1-ая комната - 11,5 кв.м., 2-ая комната - 11,2 кв.м., 3-ая комната - 11,3 кв.м., коридор - 7,8 кв.м.
01 июня 2018 года индивидуальным предпринимателем Гимазетдиновым Р.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью частным охранным предприятием "Стена" был заключен договор субаренды данного имущества.
29 октября 2018 года Главой администрации Симферопольского района Республики Крым было принято распоряжение N543-р о разрешении Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Стена" установить и эксплуатировать объект наружной рекламы и информации по адресу: ул. Центральная, 32, с. Доброе Симферопольского района, на фасаде здания.
29 октября 2018 года на основании данного распоряжение Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Стена" Администрацией Симферопольского района Республики Крым было выдано разрешение N 157 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, представляющей собой корпус со светодиодным табло с размерами 5880 х800 мм., общей площадью информационного поля 4,7 кв.м., на фасаде здания по адресу: ул. Центральная, 32, с. Доброе Симферопольского района Республики Крым. Внешний размер плоскости согласно данному разрешению должен составлять 5880x800 мм.
09 января 2019 года Администрацией Симферопольского района Республики Крым обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию "Стена" было выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции "Охранное предприятие "Стена" в срок до 09.02.2019.
Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Стена" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ N38 от 13.03.2006 "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Согласно п. 15.1 статьи 15 ФЗ N131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Следовательно, оспариваемое постановление вынесено полномочным органом и в пределах его компетенции.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.
Согласно части 9 указанной статьи установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу части 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.
Судами установлено, не оспаривается заявителем, что здание, на котором размещена спорная рекламная конструкция частично находится в частной собственности (первый этаж), а второй этаж находится в муниципальной собственности. При этом разрешение на размещение рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: Симферопольский район, с. Доброе, ул. Центральная, 32 (второй этаж) не выдавалось.
В части 6 статьи 19 Закона "О рекламе" установлено, что в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 названной статьи.
Принимая во внимание, что общество не получало разрешения от Добровского сельского поселения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, Администрация не могла выдать разрешение на ее установку на втором этаже, являющемся муниципальной собственностью.
В соответствии с ч. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе" владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.
Поскольку указанные Законом о рекламе условия для размещения рекламных конструкций отсутствуют, суд приходит к выводу о законности выданного предписания.
Суд также учитывает, что выданное разрешение от 29.10.2018 предполагало размещение одного элемента рекламы, в то время, как заявителем фактически установлены две рекламных конструкции.
Более того, согласно части 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доказательств соблюдения указанной процедуры в материалы дела также не представлено.
Доводы заявителя являются необоснованными и не принимаются судом, в силу вышеприведенных обстоятельств.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Стена" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на заявителя.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Судом установлено, что при подаче заявления заявителем была уплачена государственная пошлина платежным поручением N31 от 10.04.2019 в размере 6000,00 руб.
Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 3000,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Стена" из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Стена" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Стена" излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N31 от 10.04.2019 в сумме 3 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
