Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 декабря 2019 года №А83-6085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 2 декабря 2019 года Дело N А83-6085/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N3"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-КОМПЛЕКТ"
о взыскании 121 497,92 рублей
Участники процесса в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N3" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-КОМПЛЕКТ" о взыскании 121 497,52 рублей.
Определением от 18.04.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 11.06.2019 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.
В судебное заседание, назначенное на 25.11.2019 представители сторон не явились.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил
В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Направленные в адрес ответчика определения суда с информацией о дате, времени и месте судебного разбирательства возвращены органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения"
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по делу.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N3" (далее - истец или Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИСТ-КОМПЛЕКТ" (далее - ответчик или Подрядчик) заключен контракт N0375200001417000128-0675087-03 от 30.10.2017, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Капитальный ремонт и адаптация объектов с учетом особых потребностей инвалидов и маломобильных групп населения в помещениях в структурных подразделениях ГБУЗ РК "Симферопольская поликлиника N3" по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Жуковского, 23/ ул. Луначарского, 1"
В пункте 2.1. контракта установлено, что его цена составила 750 438,19 рублей.
Согласно подпунктов 5.4.3, 5.4.21, пункта 5.4 раздела 4 Контракта Подрядчик обязан выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта, Графиком производства работ, Описанием Объекта закупки, проектно-сметной документацией и по цене, не превышающей Цену Контракта, строительными (нормами и правилами; обеспечить качество выполненных Работ в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, СНиПами, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству выполнения строительно-монтажных работ.
Дополнительным соглашение N1 к Контракту, стороны изменили цену контракта на 825 482,00 рублей.
Согласно п.4.1 раздела 4 Контракта срок выполнения Работ, усмотренных Контрактом - до 31.11.2017.
Работы считаются завершенными, выполненными окончательно и в полном объеме только после и со дня подписания Сторонами Акта приемки законченного капитальным ремонтом Объекта, составленного по форме КС-11 (пункт 4.2 раздела 4, пункт 7.9 раздела 7 Контракта).
Согласно пункта 7.1 раздела 7 Контракта после завершения этапа выполненных предусмотренного Графиком производства работ, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения работ. Одновременно Подрядчик предоставляет Заказчику следующую документацию: Акты о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2; Справку о стоимости выполненных работ и затрат, составленную по форме КС-3; исполнительные схемы; акты освидетельствования испытаний сетей инженерно-технического обеспечения, согласованные организацией технического надзора; акты освидетельствования скрытых Работ, согласованные организацией технического надзора; сертификаты, технические паспорта, подтверждающие качество примененных материалов, изделий, конструкций; общий журнал работ.
20.12.2017 в адрес Заказчика (вх. N5230/1-11) от Подрядчика поступили документы, подтверждающие окончание выполнения работ по Объекту: письмо от 12.12.2017; акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2; справка стоимости выполненных работ по Контракту по форме КС-3; акты приемки скрытых работ N1, N2, N4, N5, N6; счет на оплату выполненных работ по контракту; копии сертификатов, подтверждающих качество приобретенных материалов, изделий, конструкций; паспорт платформы подъемной вертикальной универсальной УППВ-250.
В нарушение пункта 7.1 раздела 7 Контракта в пакете предоставленных подрядчиком документов отсутствовал общий журнал работ, акт приемки оконченного капитальным ремонтом Объекта, составленный по форме КС-11, и приемки скрытых работ N3.
21.12.2017 исх.N3451/1-13 Подрядчик был письменно уведомлен Заказчиком об условиях завершения и принятия выполнения Работ, необходимости предоставления недостающих документов, а также о зачете требований по уплате суммы пени за период просрочки с 31.11.2017 по 12.12.2017 (12 дней) в размере 2 724,09 руб. в счет сумм платежей, подлежащих уплате Подрядчику по Контракту и, соответственно, уменьшении оплаты на указанную сумму, в соответствии со статьей 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 12.6 раздела 12 Контракта.
12.12.2017 между Заказчиком и Подрядчиком подписан Акт N 01 формы КС-2 приемке выполненных работ по Объекту на сумму 825 482,00 руб.
Оплата за выполненные Работы произведена Заказчиком в полном объеме в размере 822 757,91 руб. (с учетом зачета требований по уплате суммы пени за период просрочки с 31.11.2017 по 12.12.2017 (12 дней) в размере 2 724,09 руб.), подтверждается платежными поручениями:
- N409501 от 02.11.2017 на сумму 225 131,45 руб. (аванс за выполненные работы);
- N869209 от 25.12.2017 на сумму 597 626,46 руб. (окончательный расчет).
Однако, в ходе проведения исследований и испытаний смонтированной подъемной платформы экспертами ГКП РК "Экспертно-технический центр" был выявлен ряд дефектов, делающих невозможным как декларирование лифта подъемной платформы), так и последующий ввод его в эксплуатацию.
Так, 28.04.2018 специалистом экспертной организации была составлена ведомость дефектов N26/КН-2018, согласно которой по результатам исследования смонтированной Ответчиком подъемной платформы для инвалидов установлены следующие дефекты, повреждения и несоответствия:
? Отсутствует специальный ключ для исключения несанкционированного пользования подъемника.
? Не функционирует кнопка "СТОП" на панели управления.
? Не закреплена панель с электрооборудованием в стадии управления.
? Отсутствует клемная крышка электродвигателя привода подъемника.
? Отсутствует крепление перил к раме платформы со стороны верхней остановки
? Отсутствует ограждение по краю пассажирской площадки платформы с левой стороны.
? Наличие под платформой неизолированных электроприводов.
? Отсутствует целостность электропроводки, размещенной под платформой.
? Под платформой не закреплена обшивка.
? Отсутствуют болтовые крепления пассажирской площадки к раме платформы.
? Отсутствует заводской номер на табличке.
? На посадочных площадках отсутствует табличка "ИНВАЛИД".
? Возле органов управления платформой отсутствует инструкция по эксплуатации платформы на боковом ограждении.
? Не обеспечена жесткость корпуса (опорной стойки) платформы.
Согласно пп.5.4.27 раздела 5 Контракта Подрядчик обязан своевременно (в срок, установленный письменным требованием Заказчика) и за свой счет устранять все недостатки и дефекты, образовавшиеся по вине Подрядчика, выявленные в ходе приемки Работ до даты подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом Объекта, составленного по форме КС-11, а также в период гарантийного срока.
На основании изложенного, с соблюдением требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, условий Контракта, Заказчиком в адрес Подрядчика 14.06.2018 исх.N1619/01-13 направлена Претензия с требованием принять меры безвозмездному устранению выявленных дефектов:
- в срок до 22.06.2018 обеспечить явку представителя в целях составления Акта, принятия решения о сроках устранения выявленных дефектов.
- в срок до 22.06.2018 предоставить письменные пояснения относительно недостатков, изложенных в ведомости дефектов.
Согласно п.7.5 раздела 7 Контракта, в случае получения от Заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно) запроса о доставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить Заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков необходимых доработок, устранить полученные от Заказчика замечания/недостатки, произвести доработки и передать Заказчику приведенный соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями, отчет об хранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторно подписанный Подрядчиком Акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2, для принятия Заказчиком выполненных работ.
В связи с неполучением в установленные сроки ответа от Подрядчика, таком повторно в адрес Подрядчика 16.08.2018 исх.N2306/01-13 направлена претензия с аналогичными требованиями, приложением копии ведомости истов N26/КН-2018, с установлением срока исполнения до 30.08.2018, а также уведомлением о том, что в случае отказа удовлетворить требования в добровольном порядке, Заказчик будет вынужден устранить выявленные дефекты недостатки с привлечением иного Подрядчика и взысканием с Подрядчика расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа в судебном порядке.
Заказчиком 29.08.2018 был получен ответ (б/н от 29.08.2018) Подрядчика на претензию от 14.06.2018, согласно которому претензии Заказчика относительно качества выполненных работ Подрядчик считает безосновательными. Кроме того, подрядчик просил произвести освидетельствование недостатков платформы 03.09.2018 с участием его представителя.
Однако, в указанный срок 03.09.2018 представитель Подрядчика не явился, о новой дате освидетельствования Заказчика не уведомил.
В связи с неявкой представителя Подрядчика 03.09.2018 для освидетельствования платформы, не устранения недостатков, указанных в ведомости дефектов N26/КН-2018, Заказчиком в адрес Подрядчика 18.09.2018 N2639/01-13 направлена очередная Претензия, согласно которой Подрядчику сообщено о том, что в соответствии с требованиями ч 3 ст.724, ч.1 ст.723 в связи с действием Подрядчика Заказчик планирует привлечь третье лицо в целях ранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока. При этом та расходов на устранение недостатков, неустойки, штраф за отказ удовлетворить требования Потребителя (Заказчика) в добровольном порядке, будут взысканы с Подрядчика в судебном порядке.
Ответ на претензию от 18.09.2018 исх.N2639/01-13 Подрядчик не направил, выявленные недостатки выполненных Работ не устранил.
19.12.2018 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМСТРОЙЛИФТ" заключены договоры подряда:
? N61/2018 на производство ремонтных работ подъемной платформы для инвалидов УПП-250 (далее договор N61), согласно которого подрядчик обязался выполнить демонтаж платформы. Стоимость работ составила 94 779,96 рублей.
Во исполнение условий договора N 61 между сторонами подписан акт N2 от 01.02.2019 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 97 779,96 рублей.
Согласно платежных поручений N741237 от 27.12.2018, N339725 от 25.03.2019 работы истцом оплачены в полном объеме.
? N62/2018 на производство ремонтных работ подъемной платформы для инвалидов УПП-250 (далее договор N62), согласно которого подрядчик обязался произвести пусконаладку платформы. Стоимость работ составила 26 717,56 рублей.
Во исполнение условий договора N 62 между сторонами подписан акт N1 от 01.02.2019 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 26 717,56 рублей.
Согласно платежных поручений N741234 от 27.12.2018, N339704 от 25.03.2019 работы истцом оплачены в полном объеме.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела Актами приемки выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Согласно пункта 11.2 контракта стороны договорились, что гарантийный срок на выполнение работы в соответствии со статьей 756 ГК РФ устанавливаются на 5 (пять) лет с даты подписания сторонами Акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, составленного по форме КС-11.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок .
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные Доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства.
Подрядный характер отношений сторон не исключает право заказчика на общих основаниях требовать с подрядчика возмещения убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ и отказа подрядчика от обязанности устранять дефекты.
Учитывая неявку представителя ответчика на освидетельствование 03.09.2018 суд приходит к выводу, что Подрядчик отказался от составления акта об обнаружении недостатков.
При этом суд отмечает, что Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N3" было вынуждено обратиться к иной подрядной организации, с целью устранения указанных недостатков.
Как усматривается из представленных суду документов, общая стоимость работ по устранению недостатков составила 121 497,52 рублей.
В доказательства их понесения истцом представлены договора подряда N61 и N62, Акты приемки выполненных работ N1 и N2 от 01.02.2019, а также доказательства оплаты выполненных работ.
Также истцом представлен Акт полного технического освидетельствования N26/КН-2018-А от 21.02.2019, из которого усматривается, что платформа выдержала испытания в объеме, установленном руководством (инструкцией) по эксплуатации, находится в исправном состоянии и готова к вводу в эксплуатацию.
Таким образом, требование Заказчика о взыскании с подрядчика 121 497,52 руб. задолженности, составляющей убытки по оплате некачественно выполненных работ и устраненных в дальнейшем сторонней организацией подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-КОМПЛЕКТ" в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская поликлиника N3" понесенные расходы на устранение недостатков работ по контракт N0375200001417000128-0675087-03 от 30.10.2017 в сумме 121 497,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4645,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка