Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года №А83-6071/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А83-6071/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛИТКРЫМСТРОЙ" (299002, СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД, УЛИЦА НАРОДНЫХ ОПОЛЧЕНЦЕВ, ДОМ 14, ОГРН: 1149204014860, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2014, ИНН: 9203002024, КПП: 920301001)
к ГКУ РК "СЛУЖБА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ" (295022, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА КЕЧКЕМЕТСКАЯ, ДОМ 184/1А, ОГРН: 1159102040680, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 9102164702, КПП: 910201001)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГАУ РК "ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА" (295024 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ УЛИЦА СЕВАСТОПОЛЬСКАЯ Д. 45, ОГРН: 1159102101179, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 9102187393, КПП: 910201001;
ООО "БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВОРОНЕЖ, УЛИЦА КОЛЬЦОВСКАЯ, ДОМ 35А, ОФИС 1705, ОГРН: 1113668042510, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2011, ИНН: 3664114480, КПП: 366401001) о взыскании денежных средств при участии представителей:
от истца - Лебедев Д.С., по доверенности б/н от 05.11.2018, после перерыва не явился
от ответчика - Савков О.В., по доверенности N05-05/148Д от 08.05.2019, после перерыва не явился
от третьего лица - не явился
от ООО "БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ"- не явился
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" о взыскании 483 871,18 руб. В обоснование требований Истец указывает на произведенную ООО "ЭлитКрымСтрой" оплату за Ответчика по заключенным договорам с ГАУ РК "ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА" и выставленным в адрес ответчика счетам, в размере 483 871,18 руб.
Ответчик исковое заявление не признал, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался на то, что оплату по выставленным третьим лицом счетам, обязано было производить ООО "Бристоль-Проект", как лицо, разрабатывающее проектно-сметную документацию и корректировку проектно-сметной документации, в соответствии с условиями Государственного контракта N6/16-ФЦП от "15" июля 2016 года.
Представитель третьего лица ГАУ РК "ГОССТРОЙЭКСПЕРТИЗА" рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель ООО "Бристоль-Проект" письменные возражения не представил.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено материалами дела, 14 июня 2017 года между Государственным казенным учреждением Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитКрымСтрой" (Подрядчик) был заключен Государственный контракт N Ф.2017.197907 по строительству объекта "Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу" (Далее -Контракт). По условия которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу, в соответствии с проектной документацией, утверждённой Приказом Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.
Вышеуказанная проектная документация, являющаяся неотъемлемой частью Контракта N Ф.2017.197907 от "14" июня 2017 была изготовлена Обществом с ограниченной ответственностью "Бристоль-проект" (Далее- Проектировщик) на основании Государственного контракта N6/16-ФЦП от "15" июля 2016 года, согласно которого, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" является Заказчиком, а Общество с ограниченной ответственностью "Бристоль-проект" является Исполнителем.
Техническими советами от 29.09.2017, 16.10.2017, 13.11.2017, которые проводились при участии Заказчика, Проектировщика и Подрядчика, подтвержден факт несоответствия проектной документации, разработанной ООО "Бристоль-проект" и принято решение о необходимости корректировки проектной документации.
01 декабря 2017 года между ООО "БРИСТОЛЬ-ПРОЕКТ" (подрядчик) и ООО "ЭЛИТКРЫМСТРОЙ" (заказчик) заключен договор N52/П от 01.12.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации по объекту: Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу.
Вышеуказанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-9177/2018 от 05 июня 2019 года (Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.), а также Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу NА14-8352/2018 от "28" июня 2018 года, оставленному без изменения вышестоящими инстанциями.
21 декабря 2017 года между ГАУ РК "Госстройэкспертиза" (Поставщик) и ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (Плательщик) был заключен договор 91-1503-17 на повторную проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту: "Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу" (корректировка), и договор 91-1503-17/ПИР на проведение повторной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу" (корректировка), так же 21 декабря 2017 года ГАУ РК "Госстройэкспертиза" в адрес Ответчика были выставлены счета N 91-1503-17 на сумму 23600 (Двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек и N 91-1502-17/ПИР на сумму 460271 (Четыреста шестьдесят тысяч двести семьдесят один) рубль 18 копеек, оплату по данным счет произвело ООО "ЭлитКрымСтрой" платежными поручениями N1326, 1327 от 21.12.2017 на общую сумму 483871 (Четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 18 копеек.
Указанное подтверждается письмом ГАУ РК "Госстройэкспертиза" от 12.02.2018 N148/18.
Положительное заключение на корректировку проекта было выдано 25.12.2017 ГАУ РК "Госстройэкспертиза", а сама корректировка проектной документации была утверждена приказом ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" от 23.01.2018 года.
В силу главы IX, ст.59 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 22.10.2018) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" Государственная экспертиза и выдача заключения о модификации проектной документации проектной документации осуществляется за счет средств заявителя.
В силу п 2. Постановления Правительства, заявителем на проведение государственной экспертизы является технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы;
Таким образом, поскольку спорная сумма, на которую заявлен иск, оплачена Истцом в пользу третьего лица, по договорам и счетам, выставленным в адрес Ответчика, а сам Ответчик выступает заявителем при подаче документов на проведение повторной проверки достоверности определения сметной стоимости и проведение повторной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, то Истец исполнил обязательства Ответчика перед третьим лицом и в соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 ГК РФ.
В силу ч. 2. ст. 387 ГКРФ, к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.
По смыслу приведенных выше норм права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.
Материалами рассматриваемого дела подтверждается и заинтересованными лицами не оспаривается факт перечисления истцом за ответчика денежных средств в сумме 483871 (Четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 18 копеек.
При этом доказательств наличия иных обязательств между истцом и ответчиком, в счет погашения которого могли быть перечислены указанные выше денежные средства, не имеется.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования общества о взыскании с 483871 (Четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят один) рубль 18 копеек. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями ст.313, 387, 388-390 ГКРФ, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (ОГРН 1159102040680; ИНН 9102164702; 295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Кечкеметская, 184/1А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТКРЫМСТРОЙ" (ОГРН 1149204014860, ИНН 9203002024, 299002, г. Севастополь, ул. Народных Ополченцев,14) всего 483 871,18 руб., а так же судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 12677 (Двенадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка