Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А83-6068/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А83-6068/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947)
к Государственному унитарному учреждению Республики Крым "Профилактическая дезинфекция симферопольского района" (ОГРН 1159102065627)
о взыскании 462,44 руб.,
при участии:
от истца - Кравченко А.Д., представитель по доверенности N 28 от 09.01.2019
от ответчика - не явились;
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному учреждению Республики Крым "Профилактическая дезинфекция симферопольского района", согласно которого просит суд взыскать 1542,24 руб., из них: задолженность за потребление услуги в размере 1046,76 руб. и пеня в размере 495,48 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 7435 от 07.07.2015 г.
Государственное унитарное учреждение Республики Крым "Профилактическая дезинфекция симферопольского района" письменное пояснение суду не представило, о дате месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" (далее - Истец) и Государственным унитарным учреждением Республики Крым "Профилактическая дезинфекция симферопольского района" (далее - Ответчик) был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N7435 от 07.07.2015г., на основании которого Абонентом потреблялась вода и отводились стоки.
В соответствии с п. 1 Договора, истец обязался подавать ответчику питьевую воду и осуществлять прием, очистку и сброс сточных вод абонента, а ответчик взял на себя обязательства производить оплату полученной питьевой воды и отведенные сточные воды согласно условий договора.
В соответствии п. 8 Договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В нарушение условий вышеуказанного договора и принятых на себя обязательств, ответчик за оказанные услуги оплату своевременно не произвёл, в связи с чем, за последним образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 в размере 1046,76 руб.
24.07.2019 г. ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности в размере 1046,76 руб. и пени в размере 49,71 руб.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребление услуги в размере 1046,76 руб. и пени в размере 49,77 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.
Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Пунктом 66 Договора предусмотрено право требовать от Должника уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так как, по состоянию на 24.07.2019 г. (оплата долга) сумма пени составила 512,15 руб., а истец отказался от требований в части взыскания пени в размере 49,71 руб., то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение условий договора по водоснабжению и водоотведению в размере 462,44 руб.
Проверив расчет истца, суд признал его методологически верным и математически точным, ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом того, что требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления в суд, госпошлина в сумме 2000,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Государственному унитарному учреждению Республики Крым "Профилактическая дезинфекция симферопольского района" о взыскании 462,44 руб. - удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного учреждения Республики Крым "Профилактическая дезинфекция симферопольского района" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" пеню в размере 462,44 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" от исковых требований в части взыскания задолженности за потребление услуги в размере 1046,76 руб. и пени в размере 49,77 руб., прекратить производство в данной части исковых требований.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
