Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12 августа 2019 года №А83-6061/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А83-6061/2019
Резолютивная часть решения оглашена "05" августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "12" августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Троянда - Крым"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"
о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии представителей:
от истца - Булгакова В.Ю., представитель, доверенность от 22.01.2019,
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Троянда - Крым" поступило исковое заявление, согласно которого просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Троянда - Крым" сумму долга в размере 7 384, 33 руб., в том числе: 6 925, 00 руб. - основной долг, 459, 33 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.04.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 суд перешёл к
рассмотрению дела NА83 - 6061/2019 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на "05" августа 2019 года на 14 часов 10 минут.
В предварительное судебное заседание, которое состоялось 05.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" явку своего представителя не обеспечило.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца изложил суду свою правовую позицию.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 05.08.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
25.05.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Троянда - Крым" и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс" заключён Договор поставки N321, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять и своевременно оплатить этот товар.
Так, в рамках исполнения договора поставки N321 от 25.05.2015 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Товар на общую сумму 6 925, 00 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний, что подтверждается товарной накладной РТ4 - 001885 от 19.05.2018. Вместе с тем, в установленный договором срок не оплачен.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была возвращена отправителю по причине отсутствия адресата.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, период начисления процентов не оспорил, либо свой контррасчет процентов не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.
На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью "Троянда - Крым" к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" о взыскании суммы основного долга в размере 6 925, 00 руб., подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 21.05.2018 по 08.04.2019 с применением действующих в соответствующие периоды размеров ключевой ставки Банка России составляет 459, 33 руб.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным:
Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней в году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[ [4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
6 925
21.05.2018
16.09.2018
119
7, 25 %
365
163, 69
6 925
17.09.2018
16.12.2018
91
7, 50 %
365
129,49
6 925
17.12.2018
08.04.2019
113
7, 75 %
365
166, 15
Итого:
323
7, 50 %
459, 33
Учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком, а также наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих факт поставки, суд удовлетворяет исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Троянда - Крым" в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Троянда - Крым" - удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Троянда - Крым" задолженность в размере 6 925, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459, 33 руб. и государственную пошлину в размере 2 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка