Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А83-605/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А83-605/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела NА83-605/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССОК КРЫМ" (ОГРН 1149102024950, ИНН 9102016790)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСО ЮГ" (ОГРН 1152311002513, ИНН 2311186746)
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "СтройГазМонтаж" (ОГРН 1077762942212, ИНН 7729588440), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" (ОГРН 1149102030770, ИНН 9103003070), о взыскании 52 782 997,35 рублей,
в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЛАССОК КРЫМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСО ЮГ" о взыскании суммы основной задолженности по договорам субподряда NСП-112 и NСП-113 от 15.02.2016 в размере 12 430 828,33 руб., пени за просрочку возврата неотработанного аванса в сумме 432 467,37 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда в размере 29 461 063,14 руб., а также штрафа за не предоставление документов в размере 4 800 000,00 руб.
Определением от 31.01.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу NА83-605/2017
Определением от 28.02.2018 судом назначена судебная экономическая экспертиза по делу NА83-605/2017.
На разрешение экспертной организации поставлены следующие вопросы:
1) Определить объем и стоимость выполненных работ в соответствии с имеющейся первичной документацией, оформленной надлежащим образом сторонами по договорам NСП-112, NСП-113 от 15.02.2016.
2) Установить лицо, фактически выполняющее работы по договорам NСП-112, NСП-113 от 15.02.2016.
Проведение экспертизы поручено Некоммерческой организации "Крымская экспертная служба" (295011, ул.Краснознаменная, 93, г. Симферополь, Республика Крым).
Установлен срок для проведения экспертизы 30 (тридцать) календарных дней со дня поступления всех необходимых объектов исследования.
Производство по делу NА83-605/2017 приостановлено на срок проведения экспертизы.
25.10.2019 заключение эксперта поступило в материалы дела.
Определением от 11.10.2019 суд назначил судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу NА83-605/2017 на 28.10.2019.
В судебное заседание, имевшее место 28.10.2019 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением от 28.10.2019 суд отложил дело слушанием на 20.11.2019.
В судебное заседание, имевшее место 20.11.2019 лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей повторно не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Определением от 20.11.2019 суд, отложил судебное разбирательство на 05.12.2019. Одновременно суд предложил истцу обеспечить явку уполномоченного представителя в судебное заседание; представить волеизъявление касательно рассмотрения настоящего спора по существу в письменном виде.
Кроме того, суд разъяснил, что в случае повторной неявки уполномоченного представителя в судебное заседание судом будет рассмотрен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебное заседание, имевшее место 05.12.2019, истец явку своего уполномоченного представителя повторно не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие явки уполномоченного представителя или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступало.
Так, учитывая надлежащее извещение, повторную неявку истца в судебное заседание, без указания уважительных причин, суд расценивает как доказательство утраты интереса истцом в дальнейшем к рассмотрению настоящего спора.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку в судебное заседание представителя истца, суд оставляет исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССОК КРЫМ", в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право истца на судебную защиту своих прав настоящим определением суда не нарушается и не ограничивается.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Из положений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, государственная пошлина в размере 200000,00 рублей, уплаченная Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССОК КРЫМ" при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением N95 от 24.01.2017, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАССОК КРЫМ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИСО ЮГ" о взыскании суммы основной задолженности по договорам субподряда NСП-112 и NСП-113 от 15.02.2016 в размере 12 430 828,33 руб., пени за просрочку возврата неотработанного аванса в сумме 432 467,37 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору субподряда в размере 29 461 063,14 руб., а также штрафа за не предоставление документов в размере 4 800 000,00 руб., - оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАССОК КРЫМ" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 200000,00 рублей, перечисленную платежным поручением N95 от 24.01.2017, о чем выдать справку.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
