Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года №А83-6051/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А83-6051/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" (ОГРН 1149102172658, ИНН 9102064793)
к Индивидуальному предпринимателю Малый Юрию Александровичу, о взыскании, обязании
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фотон" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю Малый Юрию Александровичу с исковым заявлением о взыскании.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20.05.2019 устранить допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: представить заверенные надлежащим образом переводы на русский язык в читаемом формате документов, выполненных на украинском языке; представить надлежащим образом заверенную копию Выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых в отношении ответчика, полученную не ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца (11.04.2019) в арбитражный суд; представить доказательства доплаты суммы государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 6 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019 суд продлил срок оставления иска без движения до 10.06.2019.
Определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения своевременно размещено на официальном сайте суда, а также направлено в адрес истца (почтовый идентификатор 29500034938607), получено уведомление о доставке.
Вместе с тем, определения арбитражного суда истцом не исполнены.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых данным Кодексом к его форме и содержанию.
В определении об оставлении искового заявления без движения заявителю были разъяснены установленные статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) последствия не предоставления документов в установленный судом срок.
В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, и определением о продлении срока оставления искового заявления без движения, выполнение истцом предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено истцу в вышеуказанных определениях.
Таким образом, у истца имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный определением суда, не были устранены истцом в полном объеме, суд в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N307-ЭС16-7170 по делу NА21-5561/2015.
Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Так, согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Истцом в качестве доказательства об уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления представлено платежное поручение N98 от 08.04.2019 на сумму 3 502,00 рублей.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фотон" возвратить заявителю.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фотон" из федерального бюджета, уплаченную государственную пошлину в сумме 3502,00 рублей, перечисленную платежным поручением N98 от 08.04.2019, о чем выдать справку.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, гор. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, гор. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Ю. Якимчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка