Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 ноября 2019 года №А83-6048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А83-6048/2019
Резолютивная часть решения оглашена "14" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "21" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив"
о взыскании задолженности и неустойки за нарушение обязательств по оплате,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис" поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис" задолженность за полученный товар в размере 465 203, 20 руб., договорную неустойку в размере 28 842, 58 руб., а также государственную пошлину в размере 12 881, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2019 суд перешёл к рассмотрению дела NА83 - 6048/2019 по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на "05" августа 2019 года на 14 часов 00 минут.
13.06.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис" поступило заявление об увеличении исковых требований.
01.08.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис" поступило заявление об увеличении исковых требований.
В предварительное судебное заседание, которое состоялось 05.08.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" явку своего представителя не обеспечило.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис" поддержал в судебном заседание заявление N597 от 30.07.2019 об увеличении исковых требований поступившее в суд 01.08.2019.
В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом данные уточнения были приняты, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований.
Во время предварительного судебного заседания, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.10.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис" поступило заявление об увеличении исковых требований.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.10.2019 суд в соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное заявление об уточнении заявленных требований принято, исковое заявление рассматривается с учётом уточненных требований, а именно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за полученный Товар в размере 465 203, 20 руб., договорную неустойку в размере 105 135, 92 руб. и государственную пошлину в размере 14 407, 00 руб.
12.11.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание, которое состоялось 14.11.2019, стороны явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 14.11.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
01.11.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (Покупатель) заключён Договор поставки N268/18 - 1481/ТЗ, в соответствии с которым Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определённый сторонами спецификацией, а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего договора, спецификации.
Согласно пункта 2.1 Договора стоимость Товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, составляет 664 576, 00 руб. в том числе НДС 18 %.
Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата за товар осуществляется в следующем порядке:
- аванс в размере 30 % после подписания договора и соответствующей спецификации товара и получения от Поставщика счёта со ссылкой на номер и дату договора;
- окончательный расчёт, с учётом ранее уплаченного аванса, производится в течение 30 банковских дней с момента приемки товара по качеству и количеству на складе Покупателя. Оплата производится на основании счёта, выставленного Поставщиком. Расчёты за поставленный товар производятся путём перечисления Покупателем денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счёта Покупателя.
Поставщик в течение 90 календарных дней с момента перечисления Покупателем аванса обязан поставить товар Покупателю. Срок поставки является существенным условием договора и может быть изменён в согласованной Сторонами спецификации путём указания конкретной календарной даты поставки товара. В случае поставки товара без согласия Покупателя, Поставщик берёт на себя весь риск ответственности за неблагоприятные последствия по неисполнению условий договора и освобождает тем самым Покупателя от всякой материальной ответственности в виде неустойки, как договорной, так и законной (пени, штрафа) за несвоевременную оплату поставленного товара (пункты 4.1 и 4.2 Договора).
Пунктом 5.2 Договора установлено, что в случае просрочки поставки товара Поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0, 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
За просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0, 1 % от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 Договора).
03.12.2018 Покупатель произвёл предоплату за товар в размере 199 372, 80 руб. (платёжное поручение N11636, N11638 от 03.12.2018).
Во исполнение договора Поставщик осуществил поставку Товара по счёт - фактуре N001459 от 06.12.2018 на сумму 664 576, 00 руб.
С учётом отсрочки платежа Товар должен быть оплачен не позднее "01" февраля 2019 года.
По состоянию на 04.04.2019 сумм просроченной задолженности составляет 465 203, 20 руб.
05.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить основную задолженность, однако по истечении 14 (четырнадцати) дней с даты получения претензии сумма основной задолженности ответчиком не погашена.
Общая сумма пени за нарушение сроков оплаты Товара составляет 28 842, 58 руб.
Как усматривается из материалов дела, поставщик надлежащим образом исполнил возложенные на него Договором обязательства.
В нарушение условий Договора покупателем своевременно и в полном объёме не была произведена оплата стоимости поставленного товара и по состоянию на момент подачи искового заявления за ответчиком (с учётом уточненных требований) числится задолженность на общую сумму 465 203, 20 руб.
Суд отмечает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.
В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика считается им признанной. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полностью поставленного ему истцом товара.
Факт поставки товара ответчику также подтверждается Актом выдачи груза, в котором ответчик сделал отметку, что указанный товар получил.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора, за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0, 1 % от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен.
Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки N268/18 - 1481/ТЗ от 01.11.2018 в размере 465 203, 20 руб. и договорной неустойки в размере 105 135, 92 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис" - удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Моравия - Гидросервис" задолженность в размере 465 203, 20 руб., неустойку в размере 105 135, 92 руб. и государственную пошлину в размере 14 407, 00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка