Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 сентября 2019 года №А83-6008/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А83-6008/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.
Полный текст решения составлен 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Юг" (ОГРН 5157746026543, ИНН 7733257497) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (ОГРН 1176451022813, ИНН 6452130006) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО "Завод "Спецагрегат" (440013, ул. Светлая, д.50, г. Пенза, Пензенская область) и ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРАНС" (295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Трансформаторная, д.7, лит. Б, пом. 5,6) о взыскании денежных средств,
участники процесса не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой Юг" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлика" с требованием о взыскании денежных средств в размере 277 449,00 рублей их них: 118 434,00 рублей - за агрегаты, 24 654,00 рублей - за доставку, 2 733,00 рублей - неустойка по статье 395 ГК РФ, 118 434,00 рублей - возмещение упущенной выгоды из-за репутационного ущерба, 13194,24 руб. - расходы за трасологическую экспертизу. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 70 000,00 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 по делу NА83-6008/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Судом кассационной инстанции указано на необходимость надлежащего распределения бремя доказывания, разрешения вопроса о приобщении при необходимости иных доказательств (счета-фактуры, товарно-транспортной накладной), определить размер вреда подлежащего возмещению, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также при необходимости установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение условий спорного договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.
Определением от 26.04.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2019.
В судебном заседании 17.06.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
До начала судебного заседания 17.06.2019 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого истец просит суд дополнительно взыскать с ответчика убытки в размере 65 802,00 руб.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 11.09.2019.
В судебное заседание представитель истца не явился, однако ранее, последним в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика и третьих лиц в судебное заседание 11.09.2019 так же не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации. Более того в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного определения ООО "Универсал-Транс".
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика и третьего лица ООО "Завод "Спецагрегат" вернулась в суд с отметкой "Истек срок хранения".
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" - "По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена "по истечении срока хранения", иным причинам.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика и третье лицо о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у указанных лиц была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик и третье лицо ООО "Завод "Спецагрегат" о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, однако не исполнили своей обязанности по предоставлению отзыва (пояснений), поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица ООО "Завод "Спецагрегат".
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
20 декабря 2017 года между ООО "Спецстрой ЮГ" (далее- Истец, Покупатель) и ООО "Гидравлика" (далее - Ответчик, Поставщик) был заключен договор N 14232-30 на поставку Агрегатов СД 70/80а с эл.дв. 180S2 22 кВт в количестве 2 шт. на общую сумму 118 434,00 (далее - Договор).
Согласно п.2.1 договора N 14232-30 Поставщик (ООО "Гидравлика") через своих представителей доставляет Товар до Покупателя или Покупатель вывозит товар со склада Поставщика самостоятельно.
Как указано истцом, необходимость покупки Агрегатов под маркой СД 70/80а с эл.дв. 180S2 22 кВт в количестве 2 шт., была обусловлена договорными обязательствами ООО "Спецстрой Юг" по выполнению работ и установке агрегатов на объекте по адресу: Республика Крым, г. Ялта, п.г.т. Ореанда, 12. (Договор субподряда N 17 КР-0040-00 от 18.10.2018).
20 декабря 2017 года ответчик направил на электронную почту истца Гарантийное письмо, в котором обязуется отгрузить оплаченный товар в транспортную компанию, не позднее двух рабочих дней с момента оплаты.
Ответчик выставил счет N С-14323 на сумму 118434,00 руб., в том числе НДС 18 % - 18066,20 руб., в связи с чем, истец перечислил предоплату в размере 100%, что подтверждается платежным поручением N 1055 от 20 декабря 2017 года.
Как пояснил истец, 22 декабря 2018 года ответчик уведомил его о том, что товар отгружен в транспортную компанию "Деловые линии".
Транспортная компания "Деловые линии" выставило счета Истцу: N 17-00365039287 от 22 декабря 2017 года на сумму 200,00 рублей (двести рублей 00 коп) за услугу по организации доставки документов., N17-00361119783 от 22 декабря 2017 года на сумму 12754,00 руб. за услугу по организации доставки (экспедированию груза), в связи с чем, истец оплатил указанные счета, что подтверждается платежными поручениями NN 1065, 1096 от 26 декабря 2017г.
11 января 2018 года, представитель истца по доверенности получил груз в городе Ростов-на-Дону и перенаправил его в город Симферополь Республики Крым.
Услуги перевозки груза оплачены 11 января 2017 года, что подтверждается платежным поручением N 12 на сумму 11700,00 руб.
В г. Симферополе груз был получен 17 января 2018 года, что подтверждается накладной на выдачу N 18-00031000999.
17.01.2018г. товар поступил в распоряжение истца.
Однако, во время приемки товара было обнаружено, что какие либо документы для приемки товара отсутствуют. Ответчиком были отправлены два паспорта на электродвигатели, инструкции по эксплуатации электродвигателей, руководство по эксплуатации на насосы в количестве две штуки с печатями ООО "Гидравлика", но с технической характеристикой на Агрегаты под маркой СД 160/45.
Также, после получения товара, согласно документам, обнаружилось, что товар по договору был отправлен от ООО "ЗАВОД "СПЕЦАГРЕГАТ", находящегося по адресу: РФ, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Светлая, дом 50, что, по мнению истца, служит основанием утверждать, что ООО "ЗАВОД "СПЕЦАГРЕГАТ" является представителем ООО "Гидравлика" согласно п.2.1. Договора N 14232-30.
При приемке Агрегатов истцом были выявлены следующие дефекты: Отсутствие сертификатов качества на Агрегаты, отсутствие Универсальных передаточных документов на товар, лопасти (клетчатка) агрегатов со следами выработки, в некоторых местах присутствуют явные следы коррозии, отсутствует гибкая муфта, Агрегаты собраны некачественно, болты не затянуты или отсутствуют, предоставлена некая техническая документация на Агрегаты под маркой СД 160/45. При этом, все комплектующие Агрегатов со следами выработки и сильного эксплуатационного износа, ряд элементов находится в неработоспособном состоянии, перебиты серийные номера Агрегатов, насосы невозможно использовать по их прямому назначению, без капитального ремонта, так как они находятся в непригодном для эксплуатации состоянии.
Согласно технической документации отправленной с Агрегатами, Агрегаты соответствуют марки СД 160/45.
17.01.2018г. по факту выявления несоответствия товара по качественным и техническим признакам, комиссией истца по приемке товара, в одностороннем порядке, был составлен рекламационный акт с фотоснимками.
Таким образом, как пояснил истец, ответчиком были поставлены Агрегаты не только по своим техническим но и качественным характеристикам не соответствующие Товару, предусмотренным Договором N 14232-30, как Агрегат СД 70/80а с эл.дв. 180S2 22 кВт, но и, в силу своей непригодности к эксплуатации, не представляющие из себя какую-либо ценность, как Агрегат.
Таким образом, истец полагает, что предварительный ущерб, нанесенный ООО "Спецстрой Юг", по причине поставки несоответствующего и некачественного товара, без учета негативных иных последствий такой поставки, составил 143 088 рублей, из которых сумма уплаченная за товар - 118 434 рублей и за доставку - 24 654 рублей.
Истцом были предприняты многочисленные попытки связаться с представителями ООО "Гидравлика", для скорейшего решения возникшей проблемы, в связи с поставкой несоответствующего и некачественного товара. Однако такие попытки оказались безуспешными.
24 января 2018 года ответчику на электронный адрес и на юридический адрес была направлена письменная Претензия с выставленными недостатками, с требованием выслать представителя для составления рекламационного акта и урегулирования вопросов по факту поставки несоответствующего и некачественного товара.
30 января 2018 года была составлена повторная претензия и направлена почтой.
12 февраля 2018 года была отправлена третья по счету претензия, уже с требованием возврата уплаченных денежных средств за товар и возмещению расходов, однако ООО "Гидравлика" проигнорировало и эту претензию, и каких либо объяснений по факту поставки несоответствующего и некачественного товара и своих намерений по данному поводу, так и не предоставил.
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29505318091108 (от 24.01.2018г.) и отправления с почтовым идентификатором 29500020158309 (от 12.02.2018г.), происходят неудачные попытки вручения корреспонденции получателю.
По мнению истца, факт того, что ответчик игнорирует и блокирует телефонные звонки, не получает корреспонденции, свидетельствуют о том, что ООО "Гидравлика" умышленно уклоняется от получения каких-либо корреспонденций, уведомлений или извещений, а также уклоняется от телефонных переговоров, преследуя цель уклониться от ответственности за неисполненные договорные обязательства и их последствия.
Также, как указано истцом, по причине поставки некачественного и несоответствующего Агрегата, Истец своевременно не выполнил договорные обязательства по установке Агрегатов СД 70/80а с эл.дв. 22 кВт в количестве 2 шт. на объекте (Лодочная станция) по адресу: Республика Крым, г.Ялта, п.г.т. Ореанда, 12, по Договору субподряда N 17 КР-0040-00 от 18 октября 2017 года.
Последствия от невыполненных обязательств по договору субподряда перед генеральным подрядчиком или выполненных с существенным опозданием, могут выразиться как и в применении штрафов, в начислении пени, так и в потери доверия к ООО "Спецстрой ЮГ", как к недобросовестному партнеру, что в свою очередь приведет к более негативным последствиям - урону нематериальных активов, что проявится в связи с потерей деловой репутации и имиджа компании, и неминуемо приведет к низкой конкурентоспособности на данном рынке, следствием чего в обязательном порядке станет утрата доходности (прибыльности) ООО "Спецстрой ЮГ" и риск возможного банкротства.
Вышеперечисленными действиями ответчиком истцу нанесен нематериальный (репутационный) вред, который выразился в действиях, из-за которых истец лишен возможности добросовестно выполнить договорные обязательства перед контрагентом, что создаст негативный имидж в сфере делового предпринимательства истца, отказа от заключения договоров, что естественно повлечет значительный отток денежных средств в будущем.
Более того, истец заключил договор поставки N 79 от 10.04.2018г. с ООО "УНИВЕРСАЛ-ТРАСТ" на поставку товара: насос сточно-динамичный СД 70/80 с эл/двигателем 30 кВт х 3000 об/мин в количестве 2 шт. на общую сумму 184 236 руб. (Приложение N 1).
Истец произвел оплату за товар, что подтверждается платежными поручениями N209 от 10.04.2018, N301 от 24.05.2018, N361 от 20.06.2018, N 398 от 24.07.2018 на сумму 184 236 руб. (Приложение N 2, N 3, N 4, N 5).
Товар получен истцом по передаточному документу по счет-фактуре N 41 от 20.04.2018г. (Приложение N 6).
Расчет производится исходя из разницы в цене договоров N 79 от 10.04.2018г (цена договора 118 434 руб.) и N 14232-30 от 20.12.2017 (цена договора 184 236 руб.) 184 236- 118 434 = 65 802 руб.
В виду ненадлежащего исполнения ООО "Гидравлика" своих обязательств по договору N 14232-30 от 20.12.2017, истец считает необходимым требовать от ответчика возмещения убытков в размере 65 802,00 руб.
Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился с данным заявлением в суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В настоящем деле, исходя из заявленных требований истца, спор возник из действий сторон при исполнении договора поставки N14232-30 от 20.12.2017, заключенного между ООО "Спецстрой Юг" (Покупатель) и ООО "Гидравлика" (Поставщик).
Спорный договор был подписан обеими сторонами, следовательно поставщик и покупатель согласовали все существенные условия сделки.
Исходя из имеющегося текста договора поставки, никакое иное юридическое лицо в нем не поименовано и не определены права и обязанности третьего лица (ООО "ЗАВОД "СПЕЦАГРЕГАТ").
Следовательно, сторонами в настоящем деле выступают покупатель и поставщик по спорному договору.
В связи с вышеизложенным коллегия суд приходит к выводу, что истцом обоснованно, исходя из текста договора поставки и возникших в связи с ним правоотношений, в качестве ответчика в исковом заявлении указано ООО "Гидравлика".
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, ООО "Спецстрой Юг" добросовестно исполнил свои обязательства по договору поставки, а именно на основании выставленного и ООО "Гидравлика" счета N С-14232, перечислил предоплату в размере 100%, что подтверждается платежным поручением N 1055 от 20.12.2017.
На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии со статьей 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Как уже было указано выше, ООО "Спецстрой Юг" обнаружило поставку некачественного товара, о чем был составлен рекламационный акт с фотоснимками и в последующем проведена соответствующая трасологическая экспертиза.
Истец предъявил требование о некачественном товаре непосредственно ответчику ООО "Гидравлика", с которым заключен договор поставки от 20.12.2017 и который по смыслу норм закона является самостоятельным субъектом ответственности перед конечным покупателем за реализацию ему товара ненадлежащего качества.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.
Так, обязанность доказывания, что недостаток возник до передачи товара либо по причине, возникшей до передачи товара, лежит на покупателе, а обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце.
Исходя из представленных суду материалов дела, в том числе, платёжных документов, договоров, Актов несоответствия, результатов экспертизы и иных, истцом в обосновании своей позиции были предоставлены доказательства об исполнении им условий договора поставки, а также доказательства недостатков поставленного товара.
Доказательств, свидетельствующих, что дефекты поставленного товара являются непроизводственными, либо они возникли не по вине поставщика, ответчиком представлено не было.
Таким образом, суд считает необходимым необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика" денежные средства в размере 118 434,00 рублей - за агрегаты и 24 654,00 рублей - за доставку таких агрегатов.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).
Наиболее часто формой выражения материального (имущественного) вреда в гражданских правоотношениях являются убытки.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, п. п. 13 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" понимается следующее:
- реальный ущерб - утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления;
- упущенная выгода - неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 N 302-ЭС15-11307 по делу N А10-5186/2013.
Исходя из материалов дела, истцом были предоставлены доказательства об исполнении им условий договора поставки, а также доказательства недостатков поставленного товара. Доказательств, свидетельствующих, что дефекты поставленного товара являются непроизводственными, либо они возникли не по вине поставщика, ответчиком представлено не было.
Следовательно, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между понесенными истцом убытками, в результате поставки товара ненадлежащего качества и действиями ответчика, являющегося поставщиком по спорному договору.
Исходя из ранее изложенного, установив все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, платежные документы, заключённые договора истцом с третьими лицами, иные документы, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО "Гидравлика" в части взыскания убытков обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 118 434,00 рублей в качестве возмещения упущенной выгоды из-за репутационного ущерба, 65 802,00 руб. убытков по договору поставки от 10.04.2018 N79, заключенного с ООО "Универсал-Траст", а так же 13194,24 руб. в качестве расходов за проведенную истцом трасологическую экспертизу.
Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 2 733,00 рублей - неустойка по статье 395 ГК РФ
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.01.2018 N74/1 о необходимости урегулирования вопроса относительно качества поставленных товаров и о возможном взыскании причиненного ущерба и убытков. Названная претензия не была получена адресатом, при этом неудачная попытка вручения, в последующем возврат отправления отправителю был произведен 01.02.2018.
Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Так, принимая во внимание вышеизложенное, положения 314 ГК РФ, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана по истечении 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (истечения срока хранения), а именно с 09.02.2018.
Таким образом, расчет процентов выглядит следующим образом: сумма долга x ставку рефинансирования/100/366 x количество дней просрочки:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
118 434
09.02.2018
11.02.2018
3
7,75%
365
75,44
118 434
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50%
365
1 022,10
118 434
26.03.2018
09.04.2018
15
7,25%
365
352,87
Итого:
60
7,45%
1 450,41
Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования истца в указанной части требований удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 450,41 руб. за период с 09.02.2018 по 09.04.2018 года.
Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек в сумме 70 000,00 руб. по оплате предоставленных юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить частично исходя из нижеследующего.
Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда, нашедшей свое отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате представленных ему юридических услуг истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2018, доверенность на представителя Авагян Армена Араратовича от 02.03.2018 N02-03/18, а также расходный кассовый ордер на сумму 25 000,00 руб. по оплате по указанному договору на оказание юридических услуг.
При этом доказательств несения расходов на заявленные 45 000,00 руб. истцом суду представлено не было.
Представитель ответчика возражений относительно взыскания судебных расходов не заявил.
Исходя из изложенного, принимая во внимание рекомендации Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014г. "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также учитывая, что истцом не доказан размер заявленных судебных расходов на сумму 45 000,00 руб., суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату предоставленных юридических услуг на сумму лишь 25 000,00 руб.
Однако, из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.
Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.
Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).
Учитывая, что истцом было заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 343 251,24 руб. (сумма долга и убытков 340 518,24 руб. + проценты 2733,00 руб.)., а решением суда удовлетворено было лишь частично на сумму 341 968,65 руб. (сумма долга 340518,24 руб. + проценты 1 450,41 руб.) и составляет 99,62 % от цены заявленного иска, судебные издержки должны быть взысканы также в размере 99,62 % от 25 000,00 руб., что составляет 24 905,00 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность заявителем размера судебных расходов на 25 000,00 руб., заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в сумме 24 905,00 руб.
Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8549,00 руб. (платежное поручение от 09.04.2018 N207), что, учитывая размер заявленных требований в сумме 340518,24 руб., не соответствует сумме иска, поскольку государственная пошлина за рассмотрения судом заявленного требования составляет 9856,00 руб.
Таки образом, недоплаченная в федеральный бюджет сумма государственной пошлины составляет 1307,00 руб.
В порядке ст. 110 АРК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, учитывая частичное удовлетворения судом заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 8521,00 руб., а также взыскать с ответчика в федеральный бюджет сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 1307,00 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (ОГРН 1176451022813, ИНН 6452130006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Юг" (ОГРН 5157746026543, ИНН 7733257497) 118 434,00 руб. задолженности за поставленные агрегаты; 24 654,00 руб. за доставку некачественных агрегатов, 65 802,00 руб. убытков по договору поставки от 10.04.2018 N79, заключенного с ООО "Универсал-Траст"; 13194,24 руб. в качестве расходов за проведенную истцом трасологическую экспертизу; 1 450,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 09.04.2018 года; 118 434,00 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды из-за репутационного ущерба; 24 905,00 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521,00 руб.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гидравлика" (ОГРН 1176451022813, ИНН 6452130006) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1307,00 руб.
5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка