Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года №А83-5995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А83-5995/2018
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН - 1096165003791; ИНН - 6165157156; пер. Оренбургский, 2А, г. Ростов-На-Дону, Ростовская область, 344068; ул. Киевская, 73, г. Симферополь, Республика Крым, 295007) к обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН - 1149102007647, ИНН - 9102005854, километр Московского шоссе 11, литера А, помещение 1, г. Симферополь, Республика Крым, 295493) о привлечении к административной ответственности,
при участии представителей:
от истца - Ляхович Н.Н., по доверенности Nдов3-57 от 19.12.2018 г.
от ответчика - Тамилина А.В., по доверенности N1/2019, от 09.01.2019
УСТАНОВИЛ:
межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее- ООО "Меркурий", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с изъятием из незаконного оборота алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 в удовлетворении требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 по делу NА83-5995/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения..
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2018 по делу NА83-5995/2018 в части неразрешенного вопроса об изъятой и арестованной продукции по протоколу изъятия от 06.03.2018 N14- 26-18/210-4 и протоколу ареста от 06.03.2018 N14-26-18/210-3 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
В судебном заседании представитель заявителя настаивал на изъятии спорной алкогольной продукции.
Представитель заинтересованного лица возражал против изъятия алкогольной продукции по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, управлением на основании письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 3368/02-02 от 01.03.2018 проведен анализ информационных ресурсов, в результате которого установлено, что ООО "Меркурий" имеет на остатках и осуществляет оборот алкогольной продукции, которая была произведена организациями: ООО "Дрейтл", ООО "Феникс", ООО "Ольмека", ООО "Лоредо", ООО "Делин".
На основании ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ в отношении ООО "Меркурий" возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2018 N 14-26-18/210 по ч. 1 ст. 14.43. КоАП РФ.
В рамках указанного дела 06.03.2018 произведен осмотр помещений по адресу: г. Симферополь, 11 километр Московское шоссе, лит. А, помещение 1, в которых осуществляет деятельность общество.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) N 14-26-18/210-4 от 06.03.2018 в качестве образцов для проведения экспертизы в испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела Управления на предмет соответствия требованиям действующей на территории Российской Федерации нормативной документации отобраны образцы готовой алкогольной продукции в количестве 58 единиц.
В отношении остальной алкогольной продукции применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста (протокол ареста N 14-26-18/210-3 от 06.03.2018) готовой алкогольной продукции в количестве 5342 единиц.
В рамках дела об административном правонарушении определением от 06.03.2018 N 14-26-18/210-5 назначена экспертиза, проведение которой поручено структурному подразделению Управления - испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела.
Согласно экспертному заключению от 23.03.2018 N Эз9-9 предоставленные для проведения экспертизы образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 "Напитки пивные. Общие технические условия" по органолептическим и физико-химическим показателям.
Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
В силу пунктов 1 и 2 части 3 указанной статьи вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 названного Кодекса.
В соответствии с абзацами 4 и 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат без соответствия государственным стандартам и техническим условиям и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.
Указанная правовая позиция находит свое подтверждение и в утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 обзоре практики по конфискации и изъятию алкоголя при привлечении к административной ответственности (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, далее - Обзор), согласно пункту 10 Обзора подлежит изъятию независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, только алкогольная продукция не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.
В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Ко АП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Ко АП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Поскольку санкция вмененной статьи не предусматривает конфискации, а доказательств фактического несоответствия изъятой продукции требованиям качества и безопасности административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении получено не было, суд приходит к выводу о том, что Управление Росалкогольрегулирования не доказало наличия вмененных нарушений и иных оснований к уничтожению алкогольной продукции (незаконного оборота, угрозы жизни и здоровья гражданам), в связи с чем, изъятие, как мера обеспечения производства, утрачивает значение.
При этом суд учитывает, что легальность нахождения спорной продукции в обороте подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, суд считает, что изъятая по протоколу ареста от 06.03.2018 N14-26-18/210-3 продукция подлежит возвращению ООО "Меркурий".
Разрешить вопрос об изъятой продукции по протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 06.03.2018 N14-26-18/210-4 не представляется возможным, поскольку она была отобрана в качестве образцов для проведения экспертизы в испытательной лаборатории экспертно-аналитического отдела Управления на предмет соответствия требованиям действующей на территории Российской Федерации и уничтожена в процессе данного исследования.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий" алкогольную продукцию, арестованную Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по протоколу ареста товаров и иных вещей N14-26/18/210-3 от 06.03.2018 и находящуюся на ответственном хранении у исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" Божка Олега Михайловича по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, километр Московского шоссе 11, литера А, помещение 1.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка