Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: А83-5994/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N А83-5994/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.
Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Николаевича (ОГРНИП: 304184003300267, ИНН: 183303885129) к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (ОГРН: 1147746919044, ИНН: 7704871335, КПП: 911101001; ул. Танкистов, 4, г. Керчь, Республика Крым, 298310) о взыскании
при участии представителей:
от истца - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от ответчика - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Гусев Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив", в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 682 326,72, руб. в качестве задолженности по договору поставки, 77 289,41 руб. - неустойки за просрочку обязательств по оплате, неустойку, предусмотренную договором в размере 0,1% за каждый день неисполненного обязательства на день фактической оплаты долга, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 19.06.2019, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
18.06.2019 через систему "Мой Арбитр" от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Раннее ответчиком представлялся письменный отзыв на заявление, в котором последний возражал против удовлетворения исковых требований в част взыскания пени.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
07.11.2018 между ИП Гусевым С.Н. (далее - Поставщик) и ООО "Судостроительный завод "Залив" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки N1620187304231412209015338/266/18-1503/ТЗ (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, в целях обеспечения исполнения государственного контракта (присвоен идентификатор 1620187304231412209015638) Поставщик обязуется в сроки, установленные настоящим договором, поставить Покупателю товар, определенный сторонами в спецификациях (Приложение N 1.2,3 к договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость на основании настоящего договора, спецификаций.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Стоимость товара, поставляемого Поставщиком по настоящему Договору, составляет 682 326,72 рублей (Шестьсот восемьдесят две тысячи триста двадцать шесть рублей 72 копейки), НДС не облагается.
Оплата за товар осуществляется в следующем порядке: расчет производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента приемки товара по качеству и количеству на складе Покупателя. Оплата производится па основании счета, выставленного Поставщиком. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Покупателя. (п. 2.2 договора).
В силу пункта 4.1 договора поставщик в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения договора обязан поставить товар Покупателю. Срок поставки является существенным условием договора и может быть изменен в согласованной Сторонами спецификации путем указания конкретной календарной даты поставки продукции.
Датой поставки считается дата передачи товара уполномоченному лицу Покупателя, согласно товарно-транспортной накладной (товарной накладной). (пункт 4.3 договора)
Согласно п. 5.1 Договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку окончательной оплаты Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от не оплаченной суммы окончательного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны устанавливают досудебный (претензионный) порядок рассмотрения споров.
Стороны рассматривают претензии в срок, не превышающий 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента ее получения. В случае отсутствия исполнения признанной претензии в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней с даты ответа на претензию, либо отказа в удовлетворении претензии, либо отсутствия ответа на претензию в срок 14 (четырнадцать) календарных дней, либо частичном удовлетворении (или отказе в удовлетворении) претензии сторона, предъявившая претензию, вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Крым. (пункт 7.2 договора)
Согласно спецификациям N1, N2, N3 от 07.11.2018 установлены виды поставляемого товара, а также их стоимость.
При этом закреплены аналогичные условиям договора условия оплаты в течение 30 рабочих дней с момента приемки товара
Так, в рамках исполнения договора от 07.11.2018 истцом в адрес ответчика поставлена продукция в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Товар на общую сумму 682 326,72 руб. получен ответчиком, без каких-либо замечаний, что подтверждается товарными накладными N8 от 14.01.2019, N289 от 02.11.2018. Вместе с тем, в установленный договором срок не оплачен.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, урегулированные спорным договором, и стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей по настоящему договору.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
На основании изложенного, требование индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" о взыскании денежных средств в размере 682 326,72, руб. в качестве задолженности по договору поставки, подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика неустойку в сумме 77 289,41 руб.
Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении, при этом предпринимателем выбран неверный период просрочки, не учтено, что в соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента поставки.
Доводы истца об изменении условий договора (сокращение срока оплаты до 14 дней с момента поставки) письмом от 25.10.2018 являются несостоятельными, поскольку данное письмо не является дополнительным соглашением, к договору, в связи с чем не может повлечь соответствующих юридических последствий.
На основании изложенного, неустойка за просрочку оплаты товара рассчитается следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
385 779,33
18.12.2018
10.04.2019
114
385 779,33 ? 114 ? 0.1%
43 978,84 р.
Итого:
43 978,84 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.02.2019
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
296 547,39
26.02.2019
10.04.2019
44
296 547,39 ? 44 ? 0.1%
13 048,09 р.
Итого:
13 048,09 руб.
Сумма основного долга: 682 326,72 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 57 026,93 руб.
Также предприниматель просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательств по оплате, неустойку, предусмотренную договором в размере 0,1% за каждый день неисполненного обязательства на день фактической оплаты долга.
Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.
Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.
Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Учитывая, что сумма иска составляет 759 616,13 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 18 192,00 руб. (559 616,13 х 2/100 +7000).
При этом принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в сумме 739 353,65 руб., с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 707,00 руб. (739 353,65 х 18 192 / 759 616,13). В иной части судебные расходы, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "Залив" (ОГРН: 1147746919044, ИНН: 7704871335, КПП: 911101001; ул. Танкистов, 4, г. Керчь, Республика Крым, 298310) в пользу индивидуального предпринимателя Гусева Сергея Николаевича (ОГРНИП: 304184003300267, ИНН: 183303885129) задолженность по договору поставки в размере 682 326,72 руб.; неустойку за просрочку обязательств по оплате в размере 57 026,93 руб.; неустойку, предусмотренную договором поставки из расчета 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемых на сумму 682 326,72 руб., начиная с 11.04.2019 по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 17 707,00 руб.
В иной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
