Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: А83-5981/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N А83-5981/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ИНН 9109006945, ОГРН 1149102132816) к индивидуальному предпринимателю Калининой Марине Михайловне (ИНН 910200531056, ОГРНИП 314910236710453) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю Калининой Марине Михайловне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 66 000,00 рублей задолженности по договору о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Перовского сельского поселения от 05.04.2017 N 15 и 9 249,00 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 11.10.2017 по 10.03.2019.
Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления в арбитражный суд и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, соответственно до 17.05.2019 и 07.06.2019.
О начавшемся судебном процессе ответчик уведомлен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Таким образом, в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ ответчик после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Перовского сельского поселения от 05.04.2017 N 15, выразившихся в несвоевременном внесении платежей за такое размещение, в связи с чем истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
11.06.2019 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.
В канцелярию суда 08.07.2019 поступило заявление индивидуального предпринимателя Калининой М.М. о составлении мотивированного решения по настоящему делу, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.
Определением суда от 11.07.2019 указанное заявление ответчика было возвращено ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.
23.07.2019 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика. В связи с необходимостью направления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с делом, суд по собственной инициативе полагает нужным составить мотивированное решение.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Между Администрацией (Сторона-1) и Предпринимателем (Сторона-2) 05.04.2017 заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Перовского сельского поселения N 15, согласно которому Сторона-1 предоставляет Стороне-2 право на размещение нестационарного торгового объекта павильона для осуществления реализации продуктов питания по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по адресу: Республика Крым Симферопольский район с. Каштановое, ул. Богданова, лот N 8 киоск площадью 7 кв.м., (размером: 2м*3,5м) на срок семь лет (далее - договор, л.д. 19-22).
Настоящий договор заключен по результатам конкурса на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности (протокол конкурса от 31.03.2017 года N 1), и в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, утвержденной постановлением администрации Перовского сельского поселения от 15.02.2017 N 3/98-17 (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует с 10.04.2017 по 10.04.2024.
Пунктами 2.4.1 и 2.4.3 договора предусмотрена обязанность Стороны-2 обеспечить размещение объекта в соответствии с картой-схемой выполненной на топографо-геодезической основе в М 1:500, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и его готовность к использованию в соответствии с архитектурным решением в сроки установленные схемой размещения нестационарных торговых объектов, а также своевременно и полностью внести плату по настоящему договору в размере и порядке, установленном настоящим договором.
Размер платы по договору определен по результатам конкурса (протокол конкурса от 31.03.2017 N 1) и составляет 36 000,00 рублей в год. Плата вносится победителем торгов равными частями ежемесячно на указанный Стороной-1 расчетный счет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 3 000,00 рублей (пункты 3.1, 3.2 договора).
Согласно пункту 4.2 договора за нарушение сроков внесения платы по договору Сторона-2 выплачивает Стороне-1 пени из расчета 0,05% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
Сторона-1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае невыполнения Стороной-2 требований, указанных в пункте 2.4 договора, а также в случае двух и более нарушений Стороной-2 правил осуществления торговой деятельности, других требований, установленных действующим законодательством, что подтверждено соответствующими актами проверок либо протоколами (пункты 5.2.1 и 5.2.3 договора).
Поскольку Предпринимателем в течении трёх месяцев с момента заключения договора не размещен нестационарный торговый объект, а также не исполнена обязанность по внесению платежей за размещение вышеуказанного объекта на сумму 66 000,00 рублей, Администрация направила в ее адрес уведомление от 07.02.2019 N 150 об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.04.2017 N 15, с требованием о погашении задолженности в размере 66 000,00 рублей и начисленной суммы пени (л.д. 11).
Предпринимателем указанное уведомление получено (л.д. 15) и оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчиком отзыва на исковое заявление не представлено, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).
Таким образом, факт предоставления места на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности для размещения Предпринимателем нестационарного торгового объекта установлен судом, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 66 000,00 рублей по платежам за такое размещение, в виду непредоставления ответчиком доказательств их оплаты, подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании пени в размере 9 249,00 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 4.2 договора, которым предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платы по договору Сторона-2 выплачивает Стороне-1 пени из расчета 0,05% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.
Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям пункта 4.2 договора на суммы задолженности по оплате за период с 21.10.2017 по 10.03.2019 в размере 9 249,00 рублей (л.д. 16-18).
Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, с учетом подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 010,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калининой Марины Михайловны в пользу Администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 66 000,00 рублей задолженности по оплате по договору о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности на территории Перовского сельского поселения от 05.04.2017 N 15 и 9 249,00 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 11.10.2017 по 10.03.2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Калининой Марины Михайловны в доход федерального бюджета 3 010,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
