Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А83-5958/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А83-5958/2017
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Литос плюс" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" о взыскании,
участники процесса не явились,
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 972 450,00 руб.
Исковые требования обосновываются невыполнением обязательств по поставке товара.
Ответчик иск не признает, указывает, что товар был поставлен в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
29 июля 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛИТОС ПЛЮС" и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" подписан договор поставки N П-015/16, согласно которого ООО "ДОМСТРОЙ" поставщик обязался поставить строительные материалы, а покупатель ООО "ЛИТОС ПЛЮС" обязуется принять и оплатить товар.
В качестве оплаты за поставку товара на основании выставленного Обществом с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" счета N 16 от 28.07.20016 года, были оплачены по платежному поручению N 164 от 04.08.2016 года на сумму 972450,00 рублей.
Согласно п. 4.1. Договора поставки Общество с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" обязывалось поставить товар в течении 2-х дней с даты оплаты.
31 октября 2016 года письмом исх. N 44 Общество с ограниченной ответственностью "ЛИТОС ПЛЮС" попросило вернуть оплаченные денежные средства в связи с непоставкой товара.
Претензию истца от 31 января 2017 года N 7 о возврате оплаты в связи с непоставкой товара в размере 972450,00 рублей ответчик добровольно не удовлетворил.
В материалы дела Общество с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" подало суду отзыв, в котором указывает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Приложена копия товарной накладной N 276 от 01.10 2016 года, согласно которой товар поставлен истцом. Оригинал указанной товарной накладной N 276 от 01.10 2016 года отсутствует.
Отрицая факт поставки товара, оспаривая подпись и печать на товарной накладной Общество с ограниченной ответственностью "ЛИТОС ПЛЮС" подало суду заявление о фальсификации доказательств и просило назначить по делу почерковедческую экспертизу.
Заключением судебной почерковедческой экспертизой (Заключение эксперта N 4П/2019 от 25.07.2019) (т., л.д.) установлено следующее:
Установить, кем - самим Акиньшиным Б.Ю. или другим лицом выполнено изображение подписи в строке "Груз получил грузополучатель" копии товарной накладной 276 от 01.10.2016 года не представилось возможным из-за низкого качества копии, пересечения (перекрытие штрихов подписи и штрихами оттиска печати) и отсутствия свободных, условно-свободных образцов подписи Б.Ю. Акиньшина.
Изображение подписи в строке "Груз получил грузополучатель" копии товарной накладной 276 от 01.10.2016 года нанесено не рельефной удостоверительной печатной формой факсимиле Акиньшина Б.Ю., экспериментальные образцы которой предоставлены на экспертизу.
Ответить на вопрос: "Круглой печатью ООО "Литос плюс", экспериментальные образцы которой предоставлены, нанесено изображение оттиска круглой печати ООО "Литос плюс" в нижней правой части копии товарной накладной 276 от 01.10.2016 года не предоставляется возможным. Поскольку совпадающие признаки носят групповой характер, идентификационные особенности рельефа удостоверительной печатной формы в изображении оттиска не отобразились. Решить данный вопрос возможно лишь при изучении оригинала товарной накладной 276 от 01.10.2016 года.
По общим правилам, установленным статьеи? 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.
Заключение эксперта не имеет для арбитражного суда заранее установленнои? силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ) и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности (Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2382-О).
Из материалов дела, с учетом выводов экспертного заключения указанных выше, следует, что Обществом с ограниченнои? ответственностью "Домстрой" не выполнена поставка товара, в рамках исполнения договора поставки от 29 июля 2016 N П-015/16, доказательств обратного сторонами не представлено.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда по договору купли-продажи продавец, получивший сумму предоплаты, не передал товар в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предоплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Своей претензией истец фактически отказался от договора, таким образом, у ответчика неосновательно находятся денежные средства в сумме 972 450,00 руб.
Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" (ИНН: 9102047886 ОГРН: 1149102097374) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИТОС ПЛЮС" (ИНН: 9204556106 ОГРН: 1159204025419) задолженность в виде неосновательного обогащения в сумме 972 450,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 449,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 24 000,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
