Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июля 2019 года №А83-5953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2019 года Дело N А83-5953/2018
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Мухтаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ул. Киевская 74/6, г. Симферополь, Республика Крым, 295034; ОГРН 1149102003423, ИНН/КПП 9102002878/910201001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" (пер. Чапаева, 77, г. Белгород, 308015; ОГРН 1153123009412, ИНН/КПП 323367445/312301001)
о взыскании 911 879,24 руб.
при участии:
от истца - Зенкова И.А., представитель по доверенности;
от ответчика - Бертаев М., представитель по доверенности.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" о взыскании задолженности по договору N140/444 от 30.01.2017 в сумме 911 879,24 рублей.
Определением от 17.05.2018 производство по делу приостановлено.
Протокольным определением от 24.12.2218 суд возобновил производство по делу.
28.01.2019 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать ответчика задолженность по договору подряда в размере 402 541,28 руб.
Суд рассматривает исковые требования с учетом их уменьшения.
Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Предметом рассмотрения данного дела является взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N 140/444 от 30.01.2017
Согласно пункта 13.3 данного договора все споры между сторонами, которые могут возникнуть во время выполнения обязательств по данному договору решаются путем досудебного урегулирования спора, а при не достижении согласия споры подлежат рассмотрения в суде по месту исполнения договора.
Согласно пункта 1.1. договора подрядчик выполнят работы "Внешнее электроснабжение абонентов Симферопольского ГРЭС Машкович Р.М."
При таких обстоятельствах рассмотрение данного искового заявления подсудно Арбитражному суду Республики Крым.
30.01.2017 года между ГУП РК "Крымэнерго" (Заказчик) и ООО "Мехколонна N26" (Подрядчик) заключен договор подряда N 140/444, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объектам "Внешнее электроснабжение абонентов Симферопольского ГРЭС Машкович Р.М.", а заказчик принять и оплатить указанные работы.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора, срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, срок окончания работ в течение 60 рабочих дней с даты заключения договора.
Пунктом 4.1.1 договора предусмотрен авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ, во исполнение чего заказчиком перечислены денежные средства в размере 1 232 269,24 руб.
Пунктом 4.1.2 договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет за выполненные работы проводится заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских (операционных) дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме, утвержденной в соответствии с действующим законодательством (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5.3.1 договора подрядчик обязан выполнить объемы работ в полном соответствии с согласованными сторонами сметной документацией, проектом и техническом заданием в сроки, предусмотренные договором.
13.06.2017 года ответчиком в адрес заказчика было направлено уведомление о выполнении работ и представлены акты выполненных работ (форма КС-2), акт о приемке-передаче оборудования смонтированного на объекте и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 3 988 901,84 руб.
Предъявленные подрядчиком акты о приемке выполненных работ возвращены заказчиком в связи с необходимостью устранения недостатков.
Письмом от 17.07.2017, ответчик направил в адрес истца извещение о направлении представителей 04.08.2017 на объект для подписания актов выполненных работ.
При рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела NА83-20617/2017 установлено, что ответчиком работы по договору подряда N 140/444 выполнены в полном объеме. В связи с чем, с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в пользу ответчика взыскана сумма задолженности в размере 2 756 663,60 рублей.
Считая, что работы выполнены ответчиком с нарушением срока установленного в договоре истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки ). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы .
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.
Договором, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ - момента подписания договора, в течении 60 рабочих дней с даты заключения договора, согласно графика выполнения работ.
Как усматривается договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N223 -ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг".
Согласно части 2 статьи 4.1 Закона N223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договор.
Во исполнение требований части 2 статьи 4.1 Закона N 223-ФЗ ГУП РК "Крымэнерго" (заказчик) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в реестре договоров 01.02.2017г. внесло информацию о заключенном по результатам закупки договоре от 30.01.2017 N140/444 между ГУП РК "Крымэнерго" и ООО " Мехколонна N 26".
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В пунктах 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).
При этом в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)), волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пункт 2 указанной статьи предоставляет сторонам право установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора. Распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению, возможно лишь по согласию сторон.
На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Договор подряда N 140/444 заключен ГУП РК "Крымэнерго" с ООО "Мехколонна N 26" по результатам открытого запроса предложений в электронной форме путем составления одного документа, датирован сторонами, подписавшими его, 30.01.2017.
Иных дат сторонами договора при подписании спорного договора в тексте договора не проставлено.
Ссылка ответчика на то, что договор подписан 08.02.2017 судом отклоняется, ввиду отсутствия указанной даты в тексте договора. Протокол разногласий между сторонами не подписывался.
Таким образом факт направления договора и получения его ответчиком не свидетельствуют об иной дате его заключения, чем та, которую стороны указали в самом договоре.
Исходя из изложенного выше, возражения ответчика - ООО "Мехколонна N 26" относительно иной даты заключения договора подряда N 140/444 несостоятельны, не подтверждаются материалами дела, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание.
На основании вышеизложенного, учитывая положения пункта 6.1 договора, работы должны были быть выполнены и сданы истцу в срок до 26.04.2017.
Материалами дела подтверждается факт пропуска ответчиком срока выполнения работ по договору. Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2018 по делу N А83-20617/2017.
Учитывая изложенное, данные обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 10.3 договора при нарушении сроков начала и/или окончания выполнения работ, предусмотренных в разделе 6 договора Заказчик имеет право начислить подрядчику пень в размере 0,1% от стоимости просроченного обязательства зам каждый день просрочки.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих сдачу работ в соответствии с утвержденным сторонами графиком выполнения работ, а также выполнение работ в пределах установленного срока (статья 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, истцом произведено начисление неустойки по пункту 10.3 договора в сумме 402 541,28 рублей за период с 29.04.2017 по 04.08.2017.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не верным, исходя из следующего.
13.05.2018 ответчиком в суд представлен Акт приема передачи документации по спорному договору. Согласно отметки истца на данном сопроводительном документе, 17.05.2017 ГУП РК "Крымэнерго" получены Акты выполненных работ от 02.05.2017 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Дефектный акт и Акт смонтированного оборудования.
Согласно пункта 8.2 договора, выполненные работы принимаются Заказчиком на протяжении 48 часов с момента их предъявления подрядчику.
Поскольку на Акте приема-передачи документации переданного подрядчиком заказчику отсутствует ссылка на время его получения ГУП РК "Крымэнерго", суд приходит к выводу, что работы должны были быть приняты заказчиком не позднее 19.05.2017.
Доказательств отказа в приемке данных работ в период с 17.05.2017 по 19.05.2017 либо позже 19.05.2017 материалы дела не содержат.
Таким образом расчет пени за просрочку срока выполнения работ подлежит исчислению за период с 27.04.2017 по 19.05.2017.
Вместе с тем, истец в заявлении об уменьшении размера исковых требований просит произвести исчисление пени с 29.04.2017, что является его правом и не нарушает законных интересов ответчика.
Суд, произведя расчет пени за период с 29.04.2017 по 19.05.2017 установил, что ее размер составляет 86 258,85 рублей
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 107 564,13
29.04.2017
19.05.2017
21
4 107 564,13 ? 21 ? 0.1%
86 258,85 р.
Итого:
86 258,85 руб.
Сумма основного долга: 4 107 564,13 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 86 258,85 руб.
При этом суд не принимает во внимание довод истца о том, что работы по спорному договору выполнены в августе 2017, поскольку 04.08.2017 состоялась очередная попытка сдачи выполненных работ подрядчиком на объекте строительства.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 86 258,25 рублей. В остальной сумме исковых требований судом отказано.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска в суд, истцом платежным поручением N 210 686 от 23.03.2018 оплачена государственная пошлина в размере 21 238,00 рублей исходя из суммы исковых требований - 911 879,24 рублей.
В связи с тем, что истцом заявлением от 28.01.2019 уменьшен размер исковых требований до 402 541,28 рублей, государственная пошлина в размере 10 187,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены судом частично, то расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 368,25 рублей. (86 258,85*11051/402 511,28).
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна N 26" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" пеню за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N140/444 от 30.01.2017 в размере 86 258,85 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 368,25 руб.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" из федерального бюджета 10 187,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 210 686 от 23.03.2018, о чем выдать справку.
5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка