Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А83-5869/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А83-5869/2017
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2019года.
Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой"
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога"
о взыскании 3 797 300,00 рублей,
по встречному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога"
к обществу с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой"
о взыскании 189 865,00 рублей,
с участием представителей участников процесса:
от истца - Гладкий А.В., представитель по доверенности N б/н от 03.12.2018;
от ответчика - Лисовой И.В., представитель по доверенности N 12 от 28.12.2018, Жадан С.А., представитель по доверенности N 77 от 28.12.2018
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога", в котором просит суд взыскать задолженность по договору подряда в размере 3 797 300,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец фактически выполнил предусмотренные договором подряда инженерные изыскания, проектную и рабочую документацию сдал ответчику совместно с актами сдачи-приемки выполненных работ, однако ответчик оплату по договору не произвел.
Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявление о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора в размере 189 865,00 рублей.
Истец встречный иск не признал, в представленном отзыве ссылается на то, что ответчик своими действиями нарушал принятые на себя обязательства и препятствовал надлежащему выполнению истцом своих договорных обязательств.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по первоначальному исковому заявлению и об удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего:
Судом установлено, что 06 июня 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой" (далее - подрядчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" (далее - заказчик), был заключен договор подряда N59102157783160002550000 на разработку проектной и сметной документации "Техническое перевооружение системы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале третьей категории" на станции Феодосия Республики Крым (далее - договор подряда).
В соответствии с пунктом 1.1. договора, его предметом является выполнение в рамках Технического задания являющегося неотъемлемым приложением к Договору, инженерных изысканий, подготовка проектной документации "Техническое перевооружение системы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале третьей категории" - вокзал станции Феодосия Республики Крым, обоснование и согласование в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта соответствия принятых в проекте технических решений Требованиям, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 43, по доверенности Заказчика получить для него лицензию Роспотребнадзора на осуществление Заказчиком деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), направить проектную документацию в Федеральное автономное учреждение "Главгосэкспертиза", защитить ее и получить положительное заключение, передать его вместе с проектной и рабочей документацией Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить данную документацию.
Согласно пункту 12.1 технического задания на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, для реализации программы: "Техническое перевооружение системы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале третьей категории", являющегося неотъемлемой частью договора (далее - Техзадание), исполнитель обязан до начала производства работ разработать в соответствии с СП 4.73330.2012 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" и представить на согласование заказчику программу инженерных изысканий (далее - программа).
В соответствии с пунктами 2.1 договора, исполнитель обязан выполнить и передать для изучения заказчику проектно-сметную документацию, предусмотренную техзаданием и договором в течение 60 дней с момента подписания договора. После изучения полученных материалов заказчиком в течение 10 рабочих дней выдается исполнителю соответствующая доверенность, на основании которой проектно-сметная документация согласовывается им в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) и Центре специальной техники ФСБ России.
В соответствии с п.4.1 договора общая стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора, составляет 3797300,00 руб.
В силу п.3.2.1, договора подряда, заказчик обязан передать исполнителю по акту приема-передачи необходимые исходные данные для проектирования в течение 3-х дней с момента подписания договора подряда, то есть не позднее 12.09.2016г.
По мнению истца, ответчик свои обязательства по передаче исходных данным выполнил с нарушением сроков, а именно:
- по телефонии (неточные ТУ) и радиосвязи - 07.11.2016г., то есть через 41 календарный день после получения Заказчиком соответствующего запроса исполнителя;
- по телефонии полные данные - 19.12.2016г., то есть через 56 календарный дней после получения Заказчиком соответствующего запроса исполнителя;
- по электроснабжению - 28.11.2016г., то есть через 51 календарный день после получения Заказчиком соответствующего запроса исполнителя.
Согласно условиям договора, проектно-сметная документация, предусмотренная Техническим заданием и Договором, должна быть передана заказчиком исполнителю не позднее 09.11.2016 года.
23.11.2016г. сопроводительными письмами исх.N 366, 368 подрядчик передал заказчику на согласование и утверждение программы инженерных изысканий по железнодорожным вокзалам: Бахчисарай, Евпатория, Керчь, Севастополь, Феодосия и Джанкой, что было зарегистрировано заказчиком за входящим N2592 от 24.11.2016г.
Письмом от 16.12.2016 г. заказчик возвратил подрядчику проектную документацию, программы изысканий с актом по изучению документации для устранения замечаний.
29.12.2016 г. ФГУП "КЖД" принято решение о расторжении договора подряда в связи с не устранением подрядчиком недостатков работы в установленный срок (исх. N ВН-63), которое было получено ООО "РостСпецСтрой" 16.01.2017 г. и вступило в силу.
Судом была назначена по делу судебная строительно- техническая экспертиза.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- Соответствует ли представленная ООО "РостСпецСтрой" проектная и сметная документация по договору подряда техническому заданию условиям договора и техническому заданию на проектирование, техническим регламентам и нормативно-правовым актам в области транспортной безопасности;
- Имеются ли отступления от технического задания? Если имеются, то направлены ли они на обеспечение транспортной безопасности в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов в данной области.
На основании проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам:
1.Представленная ООО "РостСпецСтрой" проектная документация "Техническое перевооружение системы обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном вокзале третьей категории. Вокзал на станции Феодосия, г. Феодосия, ул. Айвазовского, д.2" не соответствует следующим требованиям п. 10.1, п.10.3, п.10.4, 10.6, п.10.8, п.10.9, п.12, п.15.1, 15.2, 15.3, п.15.4, 15.5, 15.7, 17.1, п.18.3, п.18.8 технического задания к договору подряда и на проектирование:
- отсутствуют исходные данные о сейсмической зоне;
- расчет экономических показателей эффективности проекта отсутствует в представленной проектной документации;
- отсутствуют согласования основных технических решений с Управлением- транспортной безопасности Росжелдора и Центром специальной техники ФСБ России;отсутствуют заключения государственных органов по контролю, а также у других согласующих инстанций необходимые разрешительные документы (включая лицензии), необходимые для функционирования системы обеспечения транспортной безопасности
-отсутствуют технические условия на предоставление доступа подключения уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта с целью обеспечения дальнейшей передачи в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности, включая возможность интеграции технических средств обеспечения транспортной безопасности с другими охранными системами;
- отсутствует паспорт проекта, техническая часть конкурсной документации, для последующего проведения конкурсных торгов на выполнение строительно-монтажных работ закупку оборудования;
-отсутствует согласование программы инженерных изысканий с заказчиком;
- не выполнены инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания, изыскания грунтовых и строительных материалов;
- отсутствует расчет экономической эффективности технического перевооружения ОТИ,
- отсутствует техническая документация для проведения конкурса на приобретение товаров, работ и услуг по созданию и оснащению системы обеспечения транспортной безопасности инженерно-техническими средствами;
- отсутствует техническое задание на монтажно-складочные работы по оснащению ОТИ инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности;
- отсутствует полный комплект технических условий и согласований по монтажу, технологическому подсоединению и дальнейшей эксплуатации системы обеспечения транспортной безопасности, включающих - Росжелдор, Роспотребнадзор и Ростехнадзор;
- отсутствует раздел о внедрении и применении инновационных решений, новых. технологий;
- частично отсутствуют указанные подписи, руководителя генеральной проектной организации и главного инженера проекта, круглой печатью генеральной проектной " организации, а также справка проектной организации о соответствии проектной документации требованиям действующего законодательства и задания на проектирование, печать имеется только на одном документе;
- проектная документация предоставлена частично в одном или двух экземплярах не представлена в электронном носителе;
- в представленной проектной документации прайс-листы - отсутствуют, рабочая документация - отсутствует, техническая документация на работы по устройству инженерно-технических средств (систем) охраны - отсутствует, техническое задание на монтажно-наладочные работы по оснащению объекта инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности - отсутствует, полный комплект технических условий и согласований - отсутствует;
- частично отсутствует перечень скрытых работ и перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию согласно Приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 г. N 1128.
В связи с отсутствием исходных данных о сейсмической зоне, в связи с не выполнением инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий, в связи с не выполнением изысканий грунтовых и строительных материалов проектная документация не соответствует Требованиям по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2016 года N 29 в области транспортной безопасности.
2. Фактически, при проведении разработки проектной документации имеются отступления от технического задания, что не обеспечивает транспортную безопасность, не соответствует Требованиям по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры по видам транспорта на этапе их проектирования и строительства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2016 года N 29 в области транспортной безопасности.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Материалами дела подтверждается, что истец передал заказчику на согласование и утверждение программы инженерных изысканий по железнодорожным вокзалам после срока, установленного договором, переданный результат работ не соответствовал условиям контракта и не имел потребительской ценности для заказчика.
Суд критично оценивает доводы истца о не предоставлении исполнителю исходных данных в связи со следующим:
В силу ст.719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Более того, суд обращает внимание, что истец не воспользовался правом на приостановление работ, что повлекло просрочку выполнения работ по договору.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.3 договора, исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество и соответствие требованиям нормативных правовых актов. Кроме того, исполнитель обязуется выполнить работы и передать заказчику результат работ, указанный в п. 1.1 Договора, в порядке, предусмотренном настоящим Договором.
В нарушение указанных договора, предоставленные ООО "Рост СпецСтрой" на согласование Программу инженерных изысканий, задание на проектирование и проектно-сметную документацию по техническому перевооружению системы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на вокзале Феодосия, не соответствовали пунктам 4.11, 4.14 СП 47.13330.2012 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96".
По указанной причине, проектная документации не была принята заказчиком, о чем, по результатам изучения предоставленных документов ООО "РостСпецСтрой" было уведомлено письмами от 01.12.2016 NN 666-АШ, 667- АШ с конкретными предложениями привести предоставленные материалы в соответствие с установленными нормами и правилами.
ООО "РостСпецСтрой" письмом от 15.12.2016 N СЗ-922 было повторно уведомлено о несоответствии установленным требованиям проекта задания на проектирование по техническому перевооружению системы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры на вокзале Феодосия, поскольку вновь представленный Исполнителем проект задания на проектирование также не соответствовал установленным нормам пункта 14 Правил проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 590.
В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Руководствуясь указанной нормой, заказчик вместе с письмом от 16.12.2016 NАГ-967 вернул исполнителю предоставленную заказчику на согласование проектную документацию, при этом направив акт по результатам изучения предоставленной ООО "РостСпецСтрой" документации. Данным письмом исполнителю предлагалось доработать проектную документацию, устранив выявленные ФГУП "КЖД" недостатки, указанные в акте, в срок до 23.12.2017.
В указанный срок ООО "РосСпецСтрой" проектную документацию с внесенными исправлениями не предоставило. При этом, срок действия Договора установлен до 31.12.2017.
ФГУП "КЖД" в адрес ООО "РостСпецСтрой" направлено уведомление о расторжении договора подряда от 29.12.2016г. N ВН-63, полученное Исполнителем 16.01.2017.
Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
На основании пункта 7 статьи 94 Закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
Материалами дела подтверждается, что ответчик по встречному иску было предоставлено время для устранения недостатков в работе, однако заключением экспертов подтверждается, что работы выполнены ненадлежащим образом.
Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 5 % цены договора.
Представленный истцом по встречному иску расчет судом проверен и признан арифметически верным
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о взыскании 3 797 300,00 руб. - отказать.
Встречные исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" к обществу с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой" о взыскании 189 865,00 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостСпецСтрой" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" штраф в размере 189 865,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 45 000,00 руб. и государственной пошлины в размере 6696,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
