Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года №А83-5840/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А83-5840/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Мастер ОПТ" (295022, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Глинки, д.57г, лит. А, пом. 3, 4, 5, 6; ОГРН 1169102073623, ИНН/КПП 9102212434/910201001),
заинтересованное лицо - Министерство промышленной политики Республики Крым (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.81)
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Лебедев В.В., представитель по доверенности Nб/н от 19.11.2018г.;
от заинтересованного лица - Нафеев Э.М., представитель по доверенности N23 от 06.05.2019г.;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер ОПТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать постановление Министерства промышленной политики Республики Крым от 28.03.2019г. N07-1/20/2019 о признании ООО "Мастер ОПТ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ необоснованным, изменить его в части назначения наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2019г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.05.2019г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
В судебном заседании заявитель обосновал свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности в части санкции, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считает оспариваемое постановление законными и обоснованным.
Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд установил:
Главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленность Республики Крым выявлен факт реализации ООО "Мастер Опт" алкогольной продукции крепостью свыше 39% по цене ниже цены, предусмотренной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.12.2018г. N267н "О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Министерства промышленной политики Республики Крым протокола об административном правонарушении от 19.03.2019г., предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
28.03.2019г. первым заместителем министерства промышленной политики Республики Крым Равич К.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 07-1/20/2019, которым ООО "Мастер Опт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, 5 предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию).
В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.
Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.
Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Таким образом, порядок ценообразования должен быть установлен нормативно-правовым актом.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях тарифы, расценки, ставки на товары и услуги подлежат регулированию уполномоченными на то государственными органами.
Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулирований производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Приказа Министерства финансов Российской Федерации N267н от 14.12.2018г. розничная цена на водку составляет 215,00 руб. за 0,5л. (крепостью свыше 39% до 40 включительно).
Из материалов дела следует, что 13.02.2019г. в 11:55 ООО "Мастер Опт" осуществлена продажа алкогольной продукции, а именно водки "МОРОЗОВСКАЯ ГОРКА" (емк. 0,5 л, алк. 40%) по цене 165 рублей 00 копеек в количестве 100 бутылок, то есть по цене ниже цены, предусмотренной Приказом N 267нн.
Таким образом, суд считает доказанным факт наличия нарушения части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в действиях ООО "Мастер Опт", а именно - нарушения установленного порядка ценообразования в части неправильного применения Приказа Министерства финансов Российской Федерации N267н от 14.12.2018г.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не выявлено.
Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, совершение административного правонарушения впервые, факт совершения административного правонарушения не оспаривается, суд усматривает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа: со 100 000 рублей до 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Оснований для замены штрафа на предупреждение суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление Министерства промышленной политики Республики Крым N07-1/20/2019 от 28.03.2019г. подлежит изменению в части назначения административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Изменить постановление Министерства промышленной политики Республики Крым N07-1/20/2019 от 28.03.2019г. о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив его размер до 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка