Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 июня 2019 года №А83-5750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N А83-5750/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича (ОГРНИП - 315910200211342, ИНН - 910402806352, ул. Белоусова, д.51, с. Шевченково, Бахчисарайский район, Республика Крым, 298415)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН - 1149102012620, ИНН - 9111000450, КПП - 911101001, ул. Кирова, д.28, г. Керчь, Республика Крым, 298312) филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (ул. Кирова, дом 46, г. Керчь, Республика Крым, 298312)
о взыскании,
с участием представителей:
от индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича - Шевчук Л.А., представитель по доверенности N б/н от 26.03.2019,
иные - не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ипатов Денис Михайлович (далее - истец, ИП Ипатов Д.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ответчик, ГУП РК "КМП") к филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "КТП" (далее - ответчик, филиал ГУП РК "КМП" "Керченский торговый порт" (далее - ответчик) согласно которому просит суд:
- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450; 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, дом N 28) в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича (ОГРНИП 315910200211342. ИНН 910402806352; 298415. Республика Крым. Бахчисарайский район, с. Шевченково. ул. Белоусова, дом N 51) стоимость поставленного товара в размере 53 325 руб. 00 коп.,
- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450; 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, дом N 28)- в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича (ОГРНИП 315910200211342, ИНН 910402806352: 298415, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Шевченково, ул. Белоусова, дом N 51) неустойку, начисленную на сумму 53 325,00 руб., из расчета просрочки с 27.11.2018 по день исполнения решения суда,
- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450: 298312; Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, дом N 28) в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича (ОГРНИП 315910200211342, ИНН 910402806352; 298415. Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Шевченково, ул. Белоусова, дом N 51) почтовые расходы в размере 163 руб. 60 коп.,
- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620. ИНН 9111000450; 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, дом N 28) в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича (ОГРНИП 315910200211342, ИНН 91С402806352; 298415, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Шевченково. ул. Белоусова, дом N 51) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.,
- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620. ИНН 9111000450; 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, дом N 28) в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича (ОГРНИП 3159102002П342, ИНН 910402806352; 298415, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Шевченково. ул. Белоусова, дом N 51) уплаченную государственную пошлину в размере 2 161 руб. 00 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ГУП РК "КМП" своих обязательств по договору поставки от 17.10.2018 N 260-Р-КТП-18.
Присутствующий в судебном заседании, которое состоялось 18.06.2019 представитель истца с учетом погашения ответчиком задолженности по договору поставки от 17.10.2018 N 260-Р-КТП-18 (платежное поручение N787 от 24.04.2019) предоставил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствии с которым просит суд взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450; 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, дом N 28) в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича (ОГРНИП 315910200211342, ИНН 910402806352: 298415, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Шевченково, ул. Белоусова, дом N 51) неустойку, начисленную на сумму 53 325,00 руб., из расчета просрочки с 04.12.2018 по 24.04.2019 в размере 756 руб. 86 коп., взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450: 298312; Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, дом N 28) в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича (ОГРНИП 315910200211342, ИНН 910402806352; 298415, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Шевченково, ул. Белоусова, дом N 51) почтовые расходы в размере 163 руб. 60 коп., взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620. ИНН 9111000450; 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, дом N 28) в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича (ОГРНИП 315910200211342, ИНН 91С402806352; 298415, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Шевченково. ул. Белоусова, дом N 51) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620. ИНН 9111000450; 298312, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, дом N 28) в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича (ОГРНИП 3159102002П342, ИНН 910402806352; 298415, Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Шевченково. ул. Белоусова, дом N 51) уплаченную государственную пошлину в размере 2 161 руб. 00 коп.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Протокольным определением от 18.06.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее ответчик предоставлял суду отзывы на заявленные требования в которых выразил свое несогласие в части расчета заявленной к взысканию неустойки, также ответчик считает не обоснованным размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, кроме того просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания почтовых расходов в полном объеме.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
Между ИП Ипатовым Д.М., (Поставщик) и ГУП РК "КМП" (Заказчик) в электронной форме был заключен договор поставки N 260-Р-КТП-18 от 17.10.2018, предметом которого являлась поставка респираторов в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение 1) на общую сумму 53 325,00 руб. без учета НДС. Данный договор был подписан сторонами с помощью электронно-цифровой подписи на электронно-торговой площадке.
В соответствии с п.2.3 Договора, оплата осуществляется безналичным перечислением денежных средств со счета Заказчика, в течении 30(тридцати) календарных дней с даты подписания документа о приемки надлежаще поставленной партии Товара без замечаний и передачи Поставщиком документов для оплаты (счет, счет-фактура, товарные накладные (2экз.), ТТН) в соответствии с переданной заявкой по количеству и качеству.
Расчеты по Договору осуществляются между Поставщиком и Заказчиком через расчетный счет филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (п.2.7.Договора).
Истец во исполнение условий договора поставил ответчику распираторы в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации (Приложение 1) на общую сумму 53 325,00 руб. без учета НДС.
Согласно товарной накладной NЛС-189 от 26.10.2018, подписанной обеими сторонами, ответчик принял 01.11.2018 поставленную партию товара на сумму 53325,00руб., в результате чего у ГУП РК "КМП" перед ИП Ипатовым Д.М. образовалась задолженность в размере 53325,00руб.
05.12.2018 в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N25 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед истцом в общей сумме 53325,00руб. В ответ на данную претензию ответчик письмом от 10.12.2018 исх. N04/5779 признал претензию обоснованной и уведомил, что платеж запланирован и внесен в реестр платежей.
В связи с тем, что ответчиком не было осуществлено выплат в счет погашения задолженности, истцом 19.02.2019 была направлена в адрес ответчика повторная претензия исх. N4 от 14.02.2019 о необходимости погашения образовавшейся задолженности в общей сумме 53325,00 в срок до 22.02.2019, а также уплате предусмотренной договором неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара.
Однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Крым ответчиком было произведено погашение суммы основного долга в размере 53325,00, что подтверждается платежным поручением N787 от 24.04.2019, в связи с чем исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму 53 325,00 руб., из расчета просрочки с 04.12.2018 по 24.04.2019 в размере 756 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 163 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 руб. 00 коп.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с п. 7.2 Договора в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый просроченный день.
Истцом заявлено требование, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика неустойки в размере 756 руб. 86 коп. за период с 04.12.2018 г. по 24.04.2019.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласовывая условия договора поставки N 260-Р-КТП-18 от 17.10.2018, стороны предусмотрели и строго регламентировали порядок поставки и оплаты товара.
Ответчик, не соглашаясь с расчетом размера неустойки ссылаясь на п.2.3 Договора указывает, что предельный срок оплаты 02.12.2018, следовательно, неустойка должна была быть рассчитана за период с 03.12.2018 по 24.04.2019 и ее размер должен составлять 762,19 руб.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст.191 ГК РФ).
Как усматривается из товарной накладной N ЛС-189 от 26.10.2018, груз был получен ответчиком 01.11.2018, то есть последним днем срока для оплаты определено 01.12.2018 (суббота), по правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днем, следующим за 01.11.2018, является 03.12.2018, а первым днем просрочки, соответственно, 04.12.2018.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате долга в сроки, установленные в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.
Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, оснований для его изменения не установлено. В связи с изложенным, с ответчика полежат взысканию неустойка за период с 04.12.2018 по 24.04.2019 в размере 756 руб. 86 коп.
Что касается заявленного требования истца о взыскании с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.
Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Президиума ВАС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.
В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Истец представил:
1) копию договора оказания юридических услуг NЮ/19-13 от 26.03.2019,
2) копию акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N46 от 17.05.2019, согласно которому Исполнитель оказал Обществу следующие услуги:
- устные консультации по делу о взыскании задолженности по договору поставки респираторов (кол. 2) - 1 000 руб., всего 2000 руб.
- досудебное изучение документов по делу о взыскании задолженности по договору поставки респираторов - 6 000 руб.
- составление искового заявления в суд - 7 000 руб.
- подача искового заявления в суд и ведение дела - 10000 руб.
4) копию квитанции к приходно-кассовому ордеру N46 от 17.05.2019 об оплате 25 000 руб.
Факт оказания Истцу услуг представителя подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд признает доказанным факт оказания Истцу услуг представителя, а также факт оплаты Обществом соответствующих расходов.
Учитывая изложенное, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от 20.05.2019 Nб/н о том, что истцом не представлен акт выполненных работ, а также об отсутствии доказательств оплаты юридических услуг суд отклоняет как не соответствующие материалам дела.
Из информационных писем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" и от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. К критериям определения разумных пределов судебных расходов относятся: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Оценивая произведенные истцом расходы, суд исходит из соответствия данной суммы объему оказанных представителем истца услуг.
Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 20.06.2014 утверждены рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами.
Рекомендуемая в названном документе минимальная ставка за устные консультации (советы) - от 600 (шестьсот) рублей; досудебное изучение документов, изучение материалов дела в судах, административных органах - от 3 000 (три тысячи) рублей, требующие изучения свыше одного дня - доплата по соглашению; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 3 000 (три тысячи) рублей; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу.
С учетом вышеизложенного размер судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего в 25 000 руб. не является явно неразумным.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 25000 руб., с учетом объема фактически оказанных услуг представителем истца.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 163 руб. 60 коп.
Согласно статье 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.
В подтверждение несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены кассовый чек N32 от 19.02.2019 и опись вложения, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика претензии и акта-сверки взаимных расходов.
С учетом положений ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о чрезмерности понесенных истцом почтовых расходов ответчиком не заявлено, а факт несения истцом почтовых расходов доказан, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 163 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.
Индивидуальным предпринимателем Ипатоваым Д.М. при подаче иска оплачена, государственная пошлина в сумме 2161,00 руб.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича неустойку в размере 756,86 руб.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу индивидуального предпринимателя Ипатова Дениса Михайловича почтовые расходы в размере 163,60 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 161,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка