Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27 июня 2019 года №А83-5749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N А83-5749/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления (заявления):
Открытого акционерного общества "Белогорский Райагрохим" (идентификационный код юридического лица - 05492025; ул. Закревского, 2, пом. 74, лит. Б, г. Киев, Украина, 02217; ул. Невского, 1, а/я, 247, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)
к Белогорскому городскому совету Белогорского района Республики Крым (ОГРН - 1149102062273; ИНН - 9109002838; ул. Луначарского, 13, г. Белогорск, Республика Крым, 297600)
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065)
о признании права отсутствующим,
установил:
Открытое акционерное общество "Белогорский Райагрохим обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Белогорскому городскому совету Белогорского района Республики Крым о признании права на земельный участок отсутствующим.
Определениями суда данное исковое заявление было оставлено без движения до 26.06.2019, истцу было предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных ими нарушений: предоставить суду доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 N11, постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
23.05.2019 от истца во исполнение определения суда, в качестве доказательств уплаты государственной пошлины поступил оригинал платежного поручения N 2186 от 20.05.2019 на сумму 3000,00 рублей.
Вместе с тем, процессуальной обязанностью заявителя в силу требований статей 102 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильное определение размера государственной пошлины по каждому требованию и уплата ее в надлежащей полной сумме.
Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых им должно быть оплачено каждое имущественное и неимущественное требование.
В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Платежное поручение N 2186 от 20.05.2019 на сумму 3000,00 руб. не может служить таким доказательством, поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере, чем предусмотрено законом за рассмотрение исковых заявлений о признании права - 6000,00 руб.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В вышеуказанном определении суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить истцу исковое заявление с материалами.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Приложение: исковое заявление на 2 л. с приложением на 35 л., сопроводительное письмо от 23.05.2019 на 1 л. с приложением на 2 л.
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка