Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А83-5746/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А83-5746/2019
Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Государственного учреждения - отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Щёлкино "Водоканал"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Миненко Лары Халиловны
о взыскании ущерба в порядке регресса,
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского поселения Щёлкино "Водоканал", в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 1 245 224,79 руб.
Определением от 07.05.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2019.
В судебном заседании 17.06.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 21.10.2019.
В судебное заседание 21.10.2019 участники процесса не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, в процессе рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела представлен соответствующий отзыв на исковое заявление
Учитывая, что участники о судебном процессе извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано истцом, в Региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее - истец) находится личное (учетное) дело Миненко Андрея Николаевича (далее - Миненко А.Н.) погибшего 12.08.2016 при исполнении своих трудовых, обязанностей вследствие несчастного случая на производстве в период работы в Муниципальном унитарном предприятии городского поселения Щёлкино "Водоканал" (далее - МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал", ответчик).
Из материалов личного (учетного) дела Миненко А.Н., установлено, что он, исполняя свои служебные обязанности в должности старшего мастера цеха водоотведения МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал", 12.08.2016, совместно со слесарями аварийно - восстановительных работ Казариным В.П., Сидовым В.Г. проводил работу по промывке, прочистке, техническому обслуживанию и ремонту канализационных сетей г. Щёлкино согласно наряду - допуску N 9 от 01.08.2016.
При проведении работ в жилом доме N 60/1А старшему мастеру цеха водоотведения Миненко А.Н. от машиниста канализационно - насосной станции (далее -КНС) Михайловой У.А. поступила заявка о том, что в 1 и 2 подъездах дома 22 не осуществляется сток канализационных вод. По окончанию работ по прочистке колодца дома N 60/1 А, старший мастер цеха водоотведения Миненко А.Н. и слесарь Казарин В.П. направились по вышеуказанному адресу, в свою очередь слесарь Сидов В.Г. совместно с водителем Дубенским В.П. на ассенизаторской машине поехали на КНС, для заправки бочки водой. По приезду машины, бригада приступила к осмотру, с целью установления затопленных колодцев. Слесарь Сидов В.Г. приступил к работам по прочистке канализационных сетей. По окончанию работ слесарю Сидову В.Г. стало плохо, в связи с чем слесарь Казарин В.П. пытался вытащить Сидова В.Г., однако потерял сознание. Миненко А.Н. начал спускаться в колодец, чтобы помочь Сидову В.Г., однако упал на дно колодца. По приезду сотрудниками скорой медицинской помощи констатирована смерть Миненко А.Н.
В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая, которая на основании собранных документов и материалов установила обстоятельства и причины несчастного случая, определила виновных лиц, о чем составлен акт формы Н-1 N1 от 30.11.2016.
Таким образом, Миненко А.Н., Сидов В.Г., Казарин В.П. будучи работниками МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал", 12.08.2016 выполняли задание работодателя по промывке, прочистке, техническому обслуживанию и ремонту канализационных сетей г. Щёлкино, которые находятся во владении МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал" на праве хозяйственного ведения и действовали по заданию работодателя и не являлись законными владельцами источника повышенной опасности. Законным владельцем источника повышенной опасности является МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал".
На момент смерти Миненко А.Н. на его иждивении находилась мать - Миненко Лара Халиловна, в связи с чем, согласно ст. 7, ст. 8, ст. 12, ст. 15 Закона N 12,5-ФЗ, Приказа Филиала N 1 Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым N 921-В от 27.06.2017 ей назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 7921 руб. 42 коп. с 12.08.2016 - бессрочно.
Приказом Филиала N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым N922-В от 27.06.2017 Миненко Л.Х. увеличены ежемесячные страховые выплаты с учетом коэффициентов в сумме 8238 руб. 28 коп. с 01.01.2017 - бессрочно.
Согласно Приказа Филиала N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым N 125-В от 08.02.2018 Миненко Л.Х. увеличены ежемесячные страховые выплаты с учетом коэффициентов в сумме 8444 руб. 24 коп. - бессрочно.
Общая сумма страховых выплат Миненко Л.Х. по состоянию на 01.02.2019 составила 245 224,79 руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона N 125-ФЗ, в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.
Согласно Приказа Фцлиала N 1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым N 919-В от 27.06.2017 один миллион рублей выплачен матери погибшего - Миненко Ларе Халиловне.
Таким образом, общий размер выплат по состоянию на 01.02.2019 составил 1 245 224,79 рублей (один миллион двести сорок пять тысяч двести двадцать четыре рубля семьдесят девять копеек).
На основании вышеизложенного, как полагает истец, Региональное отделение Фонда не является причинителем вреда, однако, возместило вред, причиненный работодателем - МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал".
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, Региональным отделением Фонда в адрес МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал" направлено письменное Требование (претензия) исх. N 04- 28/8204-638 от 21.02.2019 г. с требованием о возмещении расходов, понесённых Региональным отделением Фонда в размере 1 245 224, 79 руб.
28.03.2019 от МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал" поступило возражение на требование (претензию), в котором указывается, что для исполнения требования по возмещению расходов, понесённых Региональным отделением Фонда в размере 1 245 224,79 руб. у МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал отсутствуют основания.
Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) с 01.01.2015 производит обеспечение застрахованных лиц по страхованию в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями.
В соответствии с положением Закона N 125-ФЗ обязанность по осуществлению единовременной выплаты и назначении периодических выплат возлагается на страховщика - Фонд социального страхования Российской Федерации.
Подпунктом 8 ч. 1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N165 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено право страховщиков обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 г. N165 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Согласно действующего законодательства, ответчик (страхователь), в данном случае Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Щёлкино "Водоканал", не освобожден от возмещения в пользу Регионального отделения Фонда выплаченных потерпевшим сумм, требуемых на основании названных правовых норм.
Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность учреждения по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.
Если вред причинен не стороннему лицу, а лицу, в отношении которого юридическое лицо уже является участником правоотношений по его социальному страхованию как его работника, то это юридическое лицо, выплатив за данного своего работника страховые взносы на социальное страхование и приняв тем самым участие в создании страхового фонда, уже освобождается от возмещения имевшегося причинения вреда.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, обращение фонда с регрессным иском к ответственному за вред учреждению основано на законе и соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Из содержания статей 15, 393 ГК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 ГК РФ вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из представленного в материалы отзыва ответчика следует, что последний не согласен с предъявленными требованиями.
В своих доводах представитель ответчика указывает, что свои обязательства по уплате страховых тарифов в Региональное отделение Фонда МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал" выполняет, а распоряжение аккумулированными средствами Регионального отделения Фонда для их дальнейшей выплаты застрахованным лицам в случае наступления страхового случая не входит в компетенцию МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал", тем самым ответчик считает, что страховые выплаты, которые производятся Региональным отделением Фонда в связи с наступлением страхового случая, не являются для него теми расходами, которые подлежат возмещению в порядке регресса либо в виде взыскания убытков ввиду того, что они осуществлены в рамках деятельности Регионального отделения Фонда.
Суд считает названные доводы ответчика необоснованными и такими, что подлежат отклонению судом исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повешенной опасности и т.п.).
В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По правилам ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В рассматриваемом случае, по мнению суда, в силу положений ст. 1081 ГК РФ и ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 - ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Региональное отделение Фонда, компенсировав ущерб, правомерно обратилось к ответчику, виновному в причинении вреда с иском о взыскании возмещенного ущерба в порядке регресса.
Доводы МУП городского поселения Щёлкино "Водоканал" о том, что Региональное отделение Фонда не вправе требовать возмещение тех расходов, которые не превышают денежные поступления от страхователя за соответствующий период и, что выплаты произведённые Региональным отделением Фонда не являются для него убытками, по мнению суда, не соответствуют положениям законодательства и сложившейся судебной практике.
Закон не связывает возможность предъявления регрессного иска с родом детальности лица, возместившего причинённый вред.
Необходимым и достаточным основанием для регресса являются установленные обстоятельства причинения вреда источником повышенной опасности, владелец которого несет ответственность в силу ст. 1078 ГК РФ.
Кроме того, в данном случае и страхователь и причинитель вреда совпадают в одном лице, ввиду чего у Регионального отделения Фонда имеется возможность выбрать способ защиты, а именно, в рамках деликтных отношений либо в соответствии с порядком установленным законодательством о социальном страховании (подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ, подп. 8 п. 2 ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ страховщик обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных ст. 17 и 19 настоящего Федерального закона.
На основании и. 4 ст. 17 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона N 125-ФЗ страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей.
Осуществление страхового обеспечения лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве работодателя, за счет произведенных работодателем на такой случай отчислений является законной функцией Регионального отделения Фонда, от исполнения которой не зависит собственная, основанная на упомянутых нормах закона, обязанность предприятия по возмещению вреда, являющегося причиной выплат.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ органы социального страхования, как страховщики, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Денежные средства, присуждаемые по таким искам, являются одним из источников поступлений в бюджет фонда обязательного социального страхования (ст. 17 Федерального закона N 165-ФЗ).
Таким образом, регрессные иски, предъявляемые учреждением на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.
Указанные доводы подтверждаются правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо- Западного округа по делу NА05-1284/2018 от 04.10.2018; Постановлении Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа по делу N А19-3770/2017 от 01.08.2017; Постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-34340/2017 от 23.07.2018; Постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу N А76-5161/2017 от 24.04.2018.
Истцом в материалы дела предоставлены доказательства, которыми подтверждается, что работы, во время осуществления которых произошел несчастный случай (гибель работника), выполнялись именно работником ответчика. Основная причина несчастного случая явилась неудовлетворительная организация ответчиком производства работ, отсутствие или недостаточный контроль со стороны старшего мастера и т.д.
Указанное ответчиком не оспаривалось.
Учитывая, что факт производства соответствующих работ в жилом доме с нарушением установленного порядка, а в последствии необходимость произведения соответствующих социальных выплат матери погибшего сотрудника истцом доказан, а ответчиком надлежаще не оспорен, суд считает, что иные возражения ответчика, изложенные в соответствующем отзыве, направлены на уклонение от возмещения вреда, причиненного истцу.
На основании изложенного, учитывая факт причинения вреда, противоправность действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, суд считает, что у ответчика имеется, обязанность возместить истцу ущерб в заявленном размере.
Надлежащих доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил. Контррасчет ответчиком так же не представлен.
В связи с вышеизложенным в совокупности, суд считает возражения ответчика необоснованными, а заявленные Фондом требования о взыскании убытков в размере 1 245 224,79 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щёлкино "Водоканал" в пользу Государственного учреждения - отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Крым сумму ущерба в размере 1 245 224,79 руб.
3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения Щёлкино "Водоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 452,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
