Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А83-5737/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А83-5737/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019.
Полный текст решения составлен 14.10.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "МИКО СТРОЙ" к Индивидуальному предпринимателю Шматову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности
участники процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МИКО СТРОЙ" обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шматову Андрею Владимировичу, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору оказания услуг транспортных средств и механизмов N14/19 от 11.02.2019г. в размере 261 750,00руб.; проценты за пользованием денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 по 02.04.2019г в сумме 2334,24руб. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения решения, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8282,00руб.
Определением от 13.04.2019 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.01.2019.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 30.07.2019.
На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 07.10.2019.
Представители сторон в судебное заседание 07.10.2019 не явились. Однако в процессе рассмотрения дела от представителя истца поступали ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, представителем ответчика в материалы дела представлена письменная позиция по сути заявленных требований.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
11.02.2019 между ИП Шматовым Андреем Владимировичем (Ответчик, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "МИКО СТРОЙ" (Истец, Заказчик) был заключен договор оказания услуг N 14/19 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги по предоставлению строительно-монтажной техники и механизмов (далее имущество), с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации в порядке и на сроки, установленные данным договором, принятой заявкой Заказчика, предоставленной в письменной форме, переданной по факсимильной связи или электронной почте и приложением N1 к договору.
Фактом оказания услуг является выписанный и оформленный на имя Заказчика путевой лист или сменный рапорт с отметкой о прибытии и убытии на объект Заказчика(представителя), действующего на основании документа, подтверждающего его полномочия (п. 1.2 Договора).
Разделом 3 Договора установлено, что до начала работ Заказчик производит оплату предварительного счета Исполнителя, выставленного по заявке Заказчика. Минимальное количество отработанного времени составляет 8 часов.
Промежуточные авансовые платежи Заказчик оплачивает по мере выполнения работ, но не позднее 3 (трёх) дней после получения предварительного счета Исполнителя. Полный расчет производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 2-х. дней после окончания работ.
Стоимость работ составляет: 1950 руб. за один производственно- рабочий час работы одной единицы техники или механизмов, рабочее время смены составляет 10 часов.
Согласно заявки Заказчика, Исполнитель предоставляет для выполнения работ 3 единицы машин техники, с возможными последующими изменениями по договорённости. В стоимость работ включены все расходы Исполнителя, в том числе стоимость проезда и командировочные расходы машинистов.
Как указано истцом, 12.02.2019 г. согласно платежному поручению N 74 ООО "МИКО СТРОЙ" произвело предварительную оплату услуг Индивидуальному предпринимателю Шматову Андрею Владимировичу по договору оказания услуг транспортных средств и механизмов от 11.02.2019 г. на сумму 261 750 руб.
Однако ответчик обязательства по оказанию услуг на условиях Договора не выполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом за не оказанные услуги составила 261 750 (Двести; шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.
14.02.2019 г. стороны заключили соглашение о расторжении Договора с 14.02.2019 г., согласно п. 2 которого ответчик обязался в трехдневный срок вернуть полученный истцом аванс в размере 261 750,00 руб., в том числе, НДС 20% в размере 43 625,00 руб.
28.02.2019 г. ответчику была направлена претензия исх.N 02/02 от 18.02.2019 с требованием о возврате авансового платежа.
Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.
Материалами дела подтверждается перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 261 750,00 руб. по договору от 11.02.2019 (платежное поручение от 12.02.20.19 N74; л.д.12).
Соответствующим соглашением от 14.02.2019 договор оказания услуг транспортных средств и механизмов был расторгнут сторонами спора с 14.02.2019.
При этом, ответчик надлежащих доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 261 750,00 руб., доказательств оказания услуг на указанную сумму, а также доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 261 750,00 руб. удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований, поэтому являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
При этом суд отклоняет изложенные в отзыве доводы ответчика, поскольку они являются необоснованными, недоказанными и такими, что основаны на неверном понимании норм ГК РФ, а также по основаниям указанным судом ранее.
В представленных суду отзывах на исковое заявление, представителем ответчика неоднократно был подтвержден факт удержания денежных средств в заявленном истцом размере. Однако, каких либо надлежащих возражений или доказательств, подтверждающих правомерное удержание таких средств, последним суду не представлено.
С учетом подписанного ответчиком Соглашения о расторжении Договора от 11.02.2019 и согласованном сторонами условием о возврате полученного аванса в заявленном истцом размере, суд считает доводы ответчика о не заключённости такого договора, а так же доводы ответчика о причинении ему убытков несостоятельными и такими, что направлены на уклонение ответчика от возврата незаконно удерживаемых им денежных средств.
Более того, изложенные доводы не являются надлежащим основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В соответствии со статьями 834 и 845 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.
Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2334,24 руб. за период с 20.02.2019 по 02.04.2019 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан верным и таким, что соответствует условиям п. 2 Соглашения о расторжении Договора от 11.02.2019 (начисление процентов производилось истцом по истечении 3 х дней с момента расторжения договора оказания услуг).
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
261 750
20.02.2019
02.04.2019
42
7,75%
365
2 334,24
Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 334,24 руб. за период с 20.02.2019 по 02.04.2019.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Приняв во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8282,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N32 от 03.04.2019.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8282,00 рубль.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шматова Андрея Владимировича (296574, Республика Крым, пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, д. 7, оф. 2; ОГРНИП: 315231000002133) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МИКО СТРОЙ" (ОГРН: 1179102000989) сумму задолженности по договору оказания услуг транспортных средств и механизмов N14/19 от 11.02.2019г. в размере 261 750,00руб., проценты за пользованием денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2019 по 02.04.2019г в сумме 2334,24 руб. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8282,00руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
