Определение Арбитражного суда Республики Крым от 16 августа 2019 года №А83-5735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2019 года Дело N А83-5735/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны (ИНН 910209873840, ОГРНИП 316910200212951) к Акционерному обществу "Крымгидроспецстрой" (ИНН 9102046191, ОГРН 1149102093470), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН 9102012065, ОГРН 1149102017404), о признании имущества общей долевой собственностью, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии представителей:
от истца - не явился;
от ответчика - Белоусов Е.С., адвокат, ордер N 79 от 13.08.2019, удостоверение N 1021;
от третьего лица - не явился.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу "Крымгидроспецстрой" (далее - АО "Крымгидроспецстрой", ответчик) о признании нежилого здания расположенного по адресу: ул. Московская, д. 32, с. Кубанское, Симферопольский район, Республика Крым, зарегистрированного в ЕГРН под кадастровым номером 90:12:150301:47, состоящее из литер А - основное площадью 1582,7 м.кв., пристройка литер Ж1 площадью 50,0 м.кв., пристройка литер Ж2 площадью 9,1 м.кв., пристройка литер ЖЗ площадью 9,1 м.кв. общей долевой собственностью индивидуального предпринимателя Салех О.В. и АО "Крымгидроспецстрой"; истребовании из чужого незаконного владения АО "Крымгидроспецстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны доли в размере 8371/10000 в праве собственности на указанное нежилое здание.
В судебном заседании 18.01.2018 истцом заявлено об изменении исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так истец просит истребовать из незаконного владения АО "Крымгидроспецстрой" нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Московская, д. 32, с. Кубанское, Симферопольский район, Республика Крым, под кадастровым номером 90:12:150301:47, состоящее из литер А - основное - коровник площадью 1582,7 м.кв., пристройка литер Ж1 площадью 50,0 м.кв., пристройка литер Ж2 площадью 9,1 м.кв., пристройка литер ЖЗ площадью 9,1 м.кв. в общую долевую собственность с Предпринимателем (том 7 л.д. 9-11).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу N А83-3537/2017 наложен запрет АО "Крымгидроспецстрой" совершать действия по распоряжению следующим имуществом: нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Московская, д. 32, с. Кубанское, Симферопольский район, Республика Крым, зарегистрированное в ЕГРН под кадастровым номером 90:12:150301:47 площадью 1531,1 кв.м. Также Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрещено осуществлять действия по государственной регистрации прав, перехода права собственности, обременений в отношении вышеуказанного имущества.
Определением суда от 20.02.2018 производство по делу N А83-3537/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Симферопольского районного суда Республики Крым по делу N 2-2104/2017 по иску Салех Ольги Викторовны к Акционерному обществу "Крымгидроспецстрой" о расторжении соглашения о разделе недвижимого имущества, входящего в состав имущественных паев от 27.08.2014 и признании его незаключенным.
Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.10.2018 принят отказ Салех О.В. от иска и производство по указанному делу прекращено.
Протокольным определением от 13.08.2019 суд возобновил производство по делу.
В канцелярию суда 12.08.2019 от истца поступило заявление об отказе от иска об истребовании из незаконного владения АО "Крымгидроспецстрой" нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Московская, д. 32, с. Кубанское, Симферопольский район, Республика Крым, под кадастровым номером 90:12:150301:47, состоящего из литер А - основное - коровник площадью 1582,7 м.кв., пристройка литер Ж1 площадью 50,0 м.кв., пристройка литер Ж2 площадью 9,1 м.кв., пристройка литер ЖЗ площадью 9,1 м.кв. в его общую долевую собственность с индивидуальным предпринимателем Салех Ольгой Викторовной, в связи с отсутствием предмета спора и прекратить производство по делу. Также в указанном заявлении истец просил разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер принятых по делу и рассмотреть дело в его отсутствие (том 7 л.д. 50-52).
Также 13.08.2018 в канцелярию суда от ответчика поступило заявление об отмене обеспечительных мер (том 7 л.д. 60).
Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано лично индивидуальным предпринимателем Салех Ольгой Викторовной.
Как усматривается из представленного с заявлением определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.10.2018 по делу N 2-109/2018 о признании недействительным соглашения о разделе недвижимого имущества, входящего в состав имущественных паев от 27.08.2014, между Салех О.В. и АО "Крымгидроспецстрой" в целях устранения по обоюдному согласию противоречий в части размера долей каждой из сторон, заключено мировое соглашение, по которому стороны пришли к соглашению о разделе имущества, приходящегося на их имущественные паи. По утвержденному судом мировому соглашению АО "Крымгидроспецстрой" отошло нежилое здание коровника с кадастровым номером 90:12:150301:47, расположенное по адресу: ул. Московская, д. 32, с. Кубанское, Симферопольский район, Республика Крым, которое является предметом спора по настоящему делу (том 7 л.д. 53-55).
Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 20 084,00 рублей подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Поскольку отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Кроме того, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска, по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статья 97 АПК РФ).
По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.
В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применение арбитражными судами обеспечительных мер" также указано на сохранение обеспечительными мерами своего действия до вступления в законную силу судебного акта об оставлений иска без рассмотрения. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от исковых требований, необходимости в сохранении принятых обеспечительных мер суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны от иска, производство по делу N А83-5735/2017 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Салех Ольге Викторовне из федерального бюджета 20 084,00 рублей государственной пошлины.
Принятые постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 в деле N А83-5735/2017 обеспечительные меры в виде запрета Акционерному обществу "Крымгидроспецстрой" совершать действия по распоряжению следующим имуществом: нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Московская, д. 32, с.Кубанское, Симферопольский район, Республика Крым, зарегистрированное в ЕГРН под кадастровым номером 90:12:150301:47 площадью 1 531,1 кв.м и запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия по государственной регистрации прав, перехода права собственности, обременений в отношении следующего имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Московская, д. 32, с. Кубанское, Симферопольский район, Республика Крым, зарегистрированное в ЕГРН под кадастровым номером 90:12:150301:47 площадью 1531,1 кв.м, отменить.
Определение может быть обжаловано в cрок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья В.Н. Шкуро
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка