Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А83-5714/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А83-5714/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления акционерного общества "Крымгазстрой" (ОГРН - 1149102072470; ИНН - 9102038560; ул. Крылова, 141, г. Симферополь, Республика Крым, 295001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Трейд" (ОГРН - 1159102068993; ИНН - 9102174154; ул. Гаспринского, 5, оф. 3, г. Симферополь, Республика Крым, 295017)
о взыскании задолженности и процентов,
при участии:
от истца - Щегленко И.Е., доверенность от 14.04.2019 N-2, представитель;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
08.04.2019 акционерное общество "Крымгазстрой" (далее - истец, АО "Крымгазстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью "Юг Трейд" (далее - ответчик, ООО "Юг Трейд") с требованием, с учетом заявления от 27.08.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 процессуального закона, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 996 592,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 622,59 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (1 996 592,00 руб.), за период с 21.06.2019 по день фактического исполнения решения суда. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 495, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ошибочное перечисление на соответствующий расчетный счет ООО "Юг Трейд" денежных средств в общем размере 10 000 000,00 руб. в качестве предоплаты по договору поставки от 19.06.2017 N95С и невозвращением ответчиком части указанной суммы в размере, предъявленном ко взысканию.
Во время судебного заседания представитель АО "Крымгазстрой" требования, изложенные в исковом заявлении (т. 1 л.д. 6-12), заявлении об изменении размера исковых требований (т. 2 л.д. 74-76), дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 53-54), поддержал в полном объеме.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.
При этом судом отказано в удовлетворении ходатайств ООО "Юг Трейд" об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
Согласно отзыву ООО "Юг Трейд" у истца отсутствует право требовать возврата денежных средств на основании 60 ГК РФ, поскольку истец перечислял денежные средства согласно предоставленным счетам в рамках заключенных между сторонами договоров. К тому же, общество признает наличие задолженности перед истцом в размере 723 770,50 руб. (т. 2 л.д. 36-37).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
19.06.2017 между ООО "Юг Трейд" (поставщик) и АО "Крымгазстрой" (покупатель) заключен договор N95С (далее - договор, т. 1 л.д. 15-17), в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы: песок, щебень, отсев (товар) в количестве и на условиях, определенных данным договором, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.
Во исполнение условий договора АО "Крымгазстрой" перечислило поставщику на основании платежных поручений от 22.08.2017 N1851 и от 12.09.2017 N158 предоплату по договору в общем размере 10 000 000,00 руб. (т. 1 л.д. 75-76).
Кроме того, за период с 19.06.2017 по 08.03.2018 ООО "Юг Трейд" поставило истцу на основании соответствующих универсальных передаточных документов, подписанных без замечаний уполномоченными представителями сторон и скрепленными их печатями, товар по договору на общую сумму 1 590 555,00 руб. (т. 1 л.д. 19-73).
Платежными поручениями от 20.06.2017, 22.06.2017, 28.06.2017, 06.07.2017, 31.07.2017, 13.09.2017, 20.09.2017, 27.12.2017, 30.01.2018, 14.03.2018 АО "Крымгазстрой" оплатило поставленный товар (т. 1 л.д. 77-88).
04.12.2018 АО "Крымгазстрой" направило в адрес поставщика уведомление об одностороннем расторжении договора (т. 1 л.д. 91) и претензию о возврате предоплаты в размере 10 000 000,00 руб. (т. 1 л.д. 92-94).
Из материалов дела также следует, что 19.12.2018 ответчик возвратил на расчетный счет покупателя денежные средства в размере 8 000 000,00 руб.
Кроме того, из уточенного заявления истца усматривается, что в сумму, предъявленную ко взысканию (2 000 000,00 руб.) ошибочно включена задолженность в размере 3 408,00 руб., возникшая у ответчика на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.08.2017 N130, вследствие чего размер неосновательного обогащения в окончательной редакции истца составляет 1 996 592,00 руб. (2 000 000,00 руб. - 3 408,00 руб.).
Указанные обстоятельства послужили причиной обращения АО "Крымгазстрой" в суд с данным исковым заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 456 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно требованиям ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
Наличие между ООО "Юг Трейд" и АО "Крымгазстрой" договорных отношений по поставке товара, подтверждается представленным в материалы дела договором, п. 6.3 которого предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от договора.
Как подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком, АО "Крымгазстрой" перечислены ООО "Юг Трейд" денежные средства по договору в размере 10 000 000,00 руб.
Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ поставки товара по договору на указанную сумму лицами, участвующими в деле, суду не представлено. Ссылки ответчика на признание им задолженности по договору перед истцом в размере 723 770,50 руб. также документально надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Воспользовавшись правом, согласованным сторонами в п. 6.3 договора, АО "Крымгазстрой" 04.12.2018 направило в адрес поставщика уведомление об одностороннем расторжении договора (т. 1 л.д. 91), содержащее требование о возврате предоплаты в течение 30 дней, а также претензию о возврате предоплаты в размере 10 000 000,00 руб. (т. 1 л.д. 92-94). Названные документы согласно уведомлению о вручении почтового отправления N29505129011024 получены адресатом 06.12.2018 (т. 1 л.д. 94 на обороте).
Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе покупателя с 04.01.2019. Данное обстоятельство сторонами не опровергается.
Согласно ст. 309 во взаимосвязи со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.
Таким образом, у ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения.
Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании перечисленных денежных средств в размере 1 996 592,00 руб. в качестве неосновательного обогащения является законным и обоснованным, вследствие чего подлежит удовлетворению.
Кроме того, по общему правилу на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.
Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 данного Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 20.06.2019, суд пришел к выводу, что последний выполнен им арифметически и методически верно, а дата начала течения периода согласуется с датой расторжения договора (04.01.2019).
Применительно к ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 33 326,00 руб.
Принимая во внимание принятие судом к рассмотрению заявления АО "Крымгазстрой" об уменьшении размера исковых требований от 27.08.2019, возврату истцу подлежит излишне уплаченная на основании платежного поручения от 25.03.2019 N78 государственная пошлина в размере 1 793,00 руб. (35 119,00 руб. - 33 326,00 руб.).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Трейд" (ОГРН - 1159102068993; ИНН - 9102174154; ул. Гаспринского, 5, оф. 3, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) в пользу акционерного общества "Крымгазстрой" (ОГРН - 1149102072470; ИНН - 9102038560; ул. Крылова, 141, г. Симферополь, Республика Крым, 295001) неосновательное обогащение 1 996 592,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 622,59 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 33 326,00 руб.
3. Возвратить акционерному обществу "Крымгазстрой" (ОГРН - 1149102072470; ИНН - 9102038560; ул. Крылова, 141, г. Симферополь, Республика Крым, 295001) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 25.03.2019 N78 государственную пошлину в размере 1 793,00 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
