Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 июня 2019 года №А83-5676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N А83-5676/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года
Судья Арбитражного суда Республики Крым Авдеев М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (ОГРН - 1149102024906; ИНН - 9102016743; ул. Училищная, 42А, г. Симферополь, Республика Крым, 295011) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (ОГРН - 1147746464403; ИНН - 7707832944; ул. Набережная, 67, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) о признании недействительным предписания в части,
при участии:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети"- Титовский А.В., доверенность от 29.12.2018,
от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
08.04.2019 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с заявлением о признании недействительными п.п. 15, 16 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 15.02.2019 N02-00001-01.
Заявленные требования мотивированны тем, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" считает, что оспариваемое предписание вынесено незаконно и нарушает права заявителя.
В судебное заседание, которое состоялось 05 июня 2019 года, заинтересованное лицо не обеспечило явку своего представителя, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ранее в адрес суда от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю поступил отзыв, согласно которому заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и указывает на то, что санитарными правилами установлена самостоятельная обязанность по определению классов опасности отходов по отношению к санитарно - эпидемиологическому благополучию человека.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся 3 процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу, что неявка в судебное заседание представителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в дела доказательствам.
Кроме того суд в соответствии с абз.2 п.1 ст. 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования, в частности отметил, что пункты 15, 16 предписания обязывают ГУП РК "Крымгазсети" провести работу по определению классов опасности отходов и согласованию классов опасности отходов в срок до 01.06.2019, при этом проведенной проверкой факты обращения ГУП РК "Крымгазсети" с отходами производства и потребления не установлены, а санитарные правила предписывают осуществлять мероприятия по определению и согласованию классов опасности отходов только при вывозе отходов за пределы предприятия или один раз в три года при складировании отходов на полигоне, а не в срок до 01.06.2019.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, судом установлено следующее.
На основании распоряжения Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 22.01.2019 N 02-00001 проведена плановая выездная проверка в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" (Керченское УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети", Сакское УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети", Евпаторийское УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети", Красноперекопское УЭГХ ГУП РК "Крымгазсети"); по адресам: 298327, Республика Крым, г. Керчь, ул. Чкалова, д. 151; 296500, Республика Крым, г. Саки, ул. Промышленная, д.5А; 297400, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Строителей, дом 3; 296000, Республика Крым, г. Красноперекопск, ул. Привокзальная, 12А; 296112, Республика Крым, г. Армянск, ул. Гайдара; 296300, Республика Крым, пгт. Первомайская, ул. Интернациональная.
При проведении плановой выездной проверки Межрегиональным управлением Роспотребнадзора выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
На основании акта проверки Межрегионального управления Роспотребнадзора от 15.02.2019 N 02-00001 вынесено предписание N 02-00001-01 от 15.02.2019 об устранении выявленных нарушений.
Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" в частности, пунктом 15 предписания N 02-00001-01 от 15.02.2019 предписано провести работу по определению классов опасности отходов. Основание: п. 2.2 СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления". Срок исполнения до 01.06.2019
Пунктом 16 вышеуказанного предписания предписано согласовать классы опасности отходов с учреждениями госсанпиднадзора на соответствующей территории. Основание: п. 2.10 СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления". Срок исполнения до 01.06.2019.
Не согласившись с указанными пунктами предписания, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгазсети" обратилось в Арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.
Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.
За неисполнение предписания в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).
Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 по делу N309-КГ17-4669 предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону N 294-ФЗ.
Таким образом, предписание уполномоченного органа должно отвечать критериям конкретности и исполнимости.
Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Так, согласно оспариваемых пунктов предписания заявителю предписано провести работу по определению классов опасности отходов, согласовать классы опасности отходов с учреждениями госсанпиднадзора на соответствующей территории.
Указанные мероприятия предписано провести в срок до 01.06.2019.
Основанием для вынесения пунктов 15, 16 предписания указаны пункты 2.2 и 2.10 СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления".
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов (ст. 1 Федерального закона N 89-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона N89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.14 Федерального закона N89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.06.2003 N 144 введены в действия "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. СП 2.1.7.1386-03".
Согласно п. 1.2 санитарных правил правила устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и вводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов (далее - отходы) на среду обитания и здоровье человека.
В соответствии с п. 1.4 санитарных правил требования правил являются обязательными для всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся обращением с отходами производства и потребления.
Согласно п. 2.1 санитарных правил отходы по степени воздействия на среду обитания и здоровье человека распределяются на четыре класса опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные; 2 класс - высоко опасные; 3 класс - умеренно опасные; 4 класс - мало опасные.
В соответствии с п. 2.2 санитарных правил определение класса опасности отхода осуществляется аккредитованными в установленном порядке организациями в соответствии с настоящими правилами.
В соответствии с п. 2.10 санитарных правил установленный производителем (собственником) класс опасности отхода согласовывается с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль в соответствующей территории.
Санитарные правила дифференцируют отходы на 4 класса опасности в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровье человека.
Приказом Минприроды России от 04.12.2014 N 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к 1 - 5 классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду" (зарегистрирован Минюстом России 29.12.2015 N 40330), принятым в целях реализации ст. 4.1 Федерального закона N 89-ФЗ, отходы производства и потребления отнесены к 5 классам опасности по критериям и степени негативного воздействия на окружающую среду.
Таким образом, критерии установленные санитарными правилами применяются при определении степени опасности воздействия отходов на среду обитания и здоровье человека, критерии установленные Минприроды России применяются при определении степени опасности воздействия отходов на окружающую среду, и эти критерии не подменяют друг друга.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" установлена самостоятельная обязанность по определению классов опасности отходов по степени воздействия на среду обитания и здоровья человека.
Порядок отнесения отходов к конкретному классу опасности установлен Приказом Минприроды России от 05.12.2014 N541 (с изм. От 01.07.2016) "Об утверждении Порядка отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности".
В соответствии с п.6 Порядка отнесения отходов к конкретному классу опасности, для подтверждения отнесения вида отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды хозяйствующий субъект, в процессе деятельности которого образуется данный вид отходов, направляет в территориальный орган Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной деятельности определенный документы и материалы.
В соответствии с абз.5 п.3 Порядка отнесения отходов к конкретному классу опасности, на отходы, не включенные в ФККО, хозяйствующие субъекты обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течении 90 дней со дня их образования согласно настоящему Порядку, для их включения в ФККО.
При этом, согласно п.2 ст.14 Федерального закона N89-ФЗ подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.
Таким образом, осуществление мероприятий по отнесению отходов к конкретному классу опасности для осуществления мероприятий по подтверждению такого отнесения согласно п.1 ст.14 Федерального закона N89 и пунктов 2.2, 2.10 СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления" необходимо только в случае образования отходов, не включенных в федеральный классификационный каталог отходов.
Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности пунктов 15, 16 предписания суд не может принять довод Межрегионального управления Роспотребнадзора о том, что заявитель не проводил работу (в 2016 - 2018 гг.) по определению и согласованию классов опасности отходов.
Проверкой Межрегионального управления Роспотребнадзора установлено, что в ходе осуществления производственного процесса в ГУП РК "Крымгазсети" образуются отходы 1 - 5 классов опасности, временное хранение отходов осуществляется в специальных помещениях, а также на контейнерной площадке, сбор, транспортировку отходов 4 - 5 класса опасности в 2016 - 2018 годов обеспечивало МУП "Экоград", сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов 1 - 4 классов опасности в 2018 году осуществлялись на основании контракта N 00521 от 25.06.2018, заключенного между ГУП РК "Крымгазсети" и ООО "Агентство "Ртутная безопасность".
При этом заявитель указывает, что на момент проведения проверки на предприятии фактически отсутствовали отходы 1 - 4 классов опасности.
Факт наличия заключенных договоров на сбор, транспортировку отходов в 2016 - 2018 годов может свидетельствовать о том, что возможно на предприятии в 2016 - 2018 годов образовывались отходы 1 - 5 классов опасности.
При этом, проведенной проверкой не зафиксированы ни факты вывоза отходов 1 - 4 классов опасности за пределы предприятия, ни факты складирования отходов 1 - 4 классов опасности на полигоне с нарушением срока отбора проб для определения классов опасности отходов.
Согласно п. 2.9 Санитарных правил определение класса опасности отхода производится для каждой партии отходов, вывозимых за пределы предприятия, на котором они образовались. При складировании отходов на полигонах (накопителях) предприятия отбор проб для определения класса опасности производится один раз в 3 года при условии неизменности технологического процесса и используемого сырья. При переходе на иные сырьевые ресурсы или при изменении технологии образующиеся отходы в обязательном порядке подвергаются определению класса опасности.
Таким образом, обязанность по определению и согласованию классов опасности отходов, согласно санитарных правил, у лиц, занимающихся обращением с токсичными отходами 1 - 4 классов опасности, возникает при вывозе отходов за пределы предприятия или один раз в три года при складировании отходов на полигоне.
Предписанием не определенно класс опасности каких отходов обязан определить и согласовать заявитель в срок до 01.06.2019 при фактическом отсутствии в наличии токсичных отходов.
При этом согласно санитарных правил, обязанность по определению и согласованию классов опасности отходов связанна не с просто с наличием таких отходов или не проведением мероприятий по определению и согласованию классов опасности отходов в период, предшествующий проверке, а связана с вывозом отходов за пределы предприятия или с определенным сроком хранения отходов на полигоне предприятия.
Суд считает, что формулировка пунктов 15, 16 предписания неисполнима и носит формальный характер, заключающийся в декларировании необходимости исполнения требований, установленных санитарными правилами.
При этом установленный граничный срок исполнения указанных пунктов предписания противоречит условиям обращения с отходами, установленными санитарными правилами, что делает неисполнимыми пункты 15, 16 предписания.
Неопределенность и неисполнимость оспариваемых пунктов предписания административного органа является самостоятельным основанием для признания его незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона N 294-ФЗ.
Вместе с тем, административным органом не представлено надлежащих доказательств в понимании ст. 68 АПК РФ относительно фактического наличия токсичных отходов на предприятии на момент проведения проверки, следовательно, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю безосновательно возложило на заявителя обязанность провести работу по определению классов опасности отходов согласовать классы опасности отходов с учреждениями госсанпиднадзора на соответствующей территории.
Заинтересованным лицом не доказана законность оспариваемых предписаний, тогда как в силу ст.200 АПК РФ обязанность доказывания лежит на нем.
На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 110 процессуального закона, п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд с данным заявлением, подлежит взысканию с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" удовлетворить.
2. Признать недействительным пункты 15 и 16 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 15.02.2019 N02-00001-01.
3. Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка