Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А83-5641/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А83-5641/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масалыгиной Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление:
Общества с ограниченной ответственностью "Петра"
к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Козленко Ю.О.
к Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым
заинтересованные лица:
1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ул. Киевская, д. 81, г.Симферополь, Республика Крым, 295034, (ИНН 7702835613)
об отмене постановления
с участием представителей:
в отсутствии участников процесса.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петра " обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Козленко Ю.О., к Отделу судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, согласно которого просит признать действия судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Керчи УФССП России по Республике Крым Козленко Ю.О., не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы, законные интересы заявителя, также просит отменить постановление об аресте требования должника от 18.02.2019.
Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в судебные заседания не являлись.
При этом, 25.07.2019 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спорное постановление вынесено в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, выданного Керченским городским судом.
От Отдела судебных приставов поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, а также копии материалов исполнительного производства.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
25.07.2018 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Козленко Ю.О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Керченским городским судом 16.07.2018, серии ФС N004836423 по делу N2-282/2018 по взысканию задолженности по кредитным платежам с АО "АЕГАЗ-Терминал" в пользу Хрушкова С.А. денежной суммы в размере 4 459 122,62 руб.
18.02.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте права требования должника по договору поставки.
Из материалов дела следует, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
- в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Керченским городским судом 16.07.2018 серии ФС N004836423 по делу N2-282/2018 по взысканию задолженности по кредитным платежам с АО "АЕГАЗ-Терминал" в пользу Хрушкова С.А. денежной суммы в размере 4 459 122,62 руб.
Поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках данного исполнительного производства, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подведомственности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Отступление от правила о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду может быть допущено исключительно во избежание споров между судами о компетенции и нарушения прав заявителей на судебную защиту. В связи с этим арбитражный суд обязан принять к производству и рассмотреть дело по существу с нарушением правил подведомственности только в том случае, если суд общей юрисдикции не посчитал, что данное дело ему подведомственно, и только по этой причине не рассмотрел дело.
Доказательства, подтверждающие обращение заявителя в суд общей юрисдикции с вышеуказанными требованиями и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, заявителем не представлены. Исполнительное производство по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции не окончено. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.
В связи с изложенным, производство по делу следует прекратить.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу N А83-5641/2019 - прекратить.
2. Разъяснить истцу (заявителю), что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
3. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
