Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 августа 2019 года №А83-5639/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N А83-5639/2019
Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Акционерного общества "Феодосийский оптический завод"
к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
об обязании внести сведения,
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Акционерного общества "Феодосийский оптический завод" поступило заявление, согласно которому истец просил суд обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести изменения в ЕГРП на объект недвижимости: наименование: Административно - складское, КН/УН: 90:24:010105:2951, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Московская, 11.
Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в своем отзыве на исковое заявление.
В судебном заседании, которое состоялось 13.06.2019 года, представитель истца предоставил суду Заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому истец уточнил свои исковые требования и просит суд обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при повторном обращении АО "ФОЗ" внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: наименование: Административно-складское, КН/УН: 90:24:010105:2951, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Московская, 11
Сведения в ЕГРН внести с учётом следующих изменений:
1.1 Правообладатель (правообладатели):
Государственное унитарное предприятие "Феодосийский оптический завод"
ИНН 9108006597 ОГРН 1149102084845
изменить на
Акционерное общество "Феодосийский оптический завод"
ИНН 9108122233 ОГРН 1189112030931
1.2 Вид, номер и дата государственной регистрации права:
хозяйственное ведение
изменить на:
право собственности с уплатой при этом за АО "ФОЗ" государственной пошлины в размере 1000, 00 рублей.
Такое заявление об уточнении исковых требований судом было принято к рассмотрению, в связи с чем суд отложил судебное разбирательство.
Ответчик возражал относительно удовлетворения требований истца, изложенных в заявлении об уточнении исковых требований.
В судебное заседание 01.08.2019 года явились все участники процесса. В судебном заседании 01.08.2019 года при участии представителей истца и ответчика судом был объявлен перерыв до 06.08.2019 года, при этом явка участников процесса после перерыва в судебное заседание судом была признана не обязательной.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 06.08.2019 года судом была оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются доводы участников процесса, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее:
Акционерное общество "Феодосийский оптический завод" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому заявитель (с учетом заявления об уточнении исковых требований) просит суд обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при повторном обращении АО "ФОЗ" внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: наименование: Административно - складское, КН/УН: 90:24:010105:2951, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Московская, 11.
Сведения в ЕГРН внести с учётом следующих изменений:
1.1 Правообладатель (правообладатели):
Государственное унитарное предприятие "Феодосийский оптический завод"
ИНН 9108006597 ОГРН 1149102084845
изменить на
Акционерное общество "Феодосийский оптический завод"
ИНН 9108122233 ОГРН 1189112030931
1.2 Вид, номер и дата государственной регистрации права:
хозяйственное ведение
изменить на:
право собственности с уплатой при этом за АО "ФОЗ" государственной пошлины в размере 1000, 00 рублей.
Суд отмечает, что в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу части 4 названной статьи АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.
Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.
Формирование предмета и оснований заявленного требования является исключительной прерогативой стороны.
В целях достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ), арбитражный суд в силу положений АПК РФ (часть 3 статьи 9), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В зависимости от избранного стороной способа защиты права, суд определяет круг лиц, участвующих в деле, определяет правила рассмотрения спора. От него зависит и распределение бремени доказывания между сторонами.
Истец избрал такой способ защиты и обратился в арбитражный суд с данным исковым заявлением о понуждении Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым при повторном обращении АО "ФОЗ" внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: наименование: Административно - складское, КН/УН: 90:24:010105:2951, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Московская, 11
Сведения в ЕГРН внести с учётом следующих изменений:
1.1 Правообладатель (правообладатели):
Государственное унитарное предприятие "Феодосийский оптический завод"
ИНН 9108006597 ОГРН 1149102084845
изменить на
Акционерное общество "Феодосийский оптический завод"
ИНН 9108122233 ОГРН 1189112030931
1.2 Вид, номер и дата государственной регистрации права:
хозяйственное ведение
изменить на:
право собственности с уплатой при этом за АО "ФОЗ" государственной пошлины в размере 1000, 00 рублей.
Рассмотрев материалы данного дела, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, так как, заявляя указанные исковые требования, истец фактически просит суд обязать ответчика выполнить те действия, которые в настоящее время для Госкомрегистра не являются обязательными: фактического (в настоящее время) обращения в Госкомрегистр со стороны истца еще не имеется, истец это сам признает, указав в своей просительной части фразу "при повторном обращении", а также просит суд установить при таком повторном обращении истца и непосредственно соответствующий размер госпошлины, необходимый Обществу оплатить, а именно - "с уплатой при этом за АО "ФОЗ" государственной пошлины в размере 1000, 00 рублей".
Рассматривая данный спор, вытекающий именно из гражданских правоотношений, о чем истец неоднократно пояснял суду в ходе судебного разбирательства, суд отмечает, что суды лишены прав вмешиваться в работу государственных, муниципальных органов, а также частных структур и индивидуальных предпринимателей. Суды разрешают возникшие споры и восстанавливают нарушенное право. При этот суды лишены полномочий давать те или иные указания на будущее какому - либо из участников гражданского процесса.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился 19.03.2019 года в Феодосийское городское управление Госкомрегистра с заявлением о внесении изменений в ЕГРП на объект недвижимости:
наименование: Административно - складское, КН/УН: 90:24:010105:2951, расположенный по адресу: Россия, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Московская, 1.1
По результатам рассмотрения Госкомрегистром указанных документов было вынесено Уведомление о возврате документов без рассмотрения от 28.03.2019 за N 90/019/001/2019-752 ввиду не уплаты государственной пошлины, установленной в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (22 000 руб.).
Регистрирующий орган указал, что в соответствии со ч. 1 ст. 333.18 государственная пошлина уплачивается плательщиками. Согласно ст. 333.17 плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий. За совершением юридически значимого действия обращается АО "ФОЗ", а плательщиком государственной пошлины выступает Буряк Валерий Юрьевич.
Судом установлено, что такое Уведомление о возврате документов без рассмотрения от 28.03.2019 N 90/019/001/2019-752 истцом не было обжаловано в порядке главы 24 АПК РФ в установленный законом срок.
На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, изучив доводы каждого из участников процесса, исходя из избранного истцом способа защиты, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы в виде госпошлины в размере 6000,00 руб. по данному делу в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на истца.
При этом судом удовлетворено письменное ходатайство истца о зачете ранее уплаченной им государственной пошлины в счет суммы госпошлины за подачу данного искового заявления (представлена выданная ранее Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83 - 8390/2018 Справка на возврат государственной пошлины от 10.01.2019 (судья Гризодубова А.Н.) на сумму 14 258, 11 руб.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации оставшаяся часть государственной пошлины, уплаченная по квитанции (87/1)Я\ ОО N134 ОТ 04.06.2018 на сумму 14 258, 11 руб., на которую имеется ссылка в Справке, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Акционерного общества "Феодосийский оптический завод" - отказать.
2. Произвести зачёт государственной пошлины в размере 6 000, 00 руб. в счёт суммы ранее уплаченной истцом государственной пошлины, о чём Арбитражным судом Республики Крым по делу NА83 - 8390/2018 была выдана справка на возврат государственной пошлины от 10.01.2019 (судья Гризодубова А.Н.) на сумму 14 258, 11 руб.
3. Возвратить Акционерному обществу "Феодосийский оптический завод" (ул. Московская, дом 11, г. Феодосия, Республика Крым, 298100; ОГРН 1189112030931; ИНН/КПП 9108122233/910801001) из федерального бюджета уплаченную по квитанции (87/1) ОО N134 от 04.06.2018 государственную пошлину в размере 8 258, 11 руб., о чём выдать справку.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка