Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А83-5636/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А83-5636/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Шольц-Транс"
к Закрытому акционерному обществу "Корвет"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Шольц-Транс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Закрытому акционерному обществу "Корвет" (ЕГРПОУ 32322785) о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредитной линии со свободным режимом кредитования N25/5/2007/840-К/84 от 15.08.2007 в размере 2 660 908,69 долларов США и 30 530 060,17 украинских гривен по официальному курсу Национального банка России на дату фактического платежа, в том числе сумму основного долга в размере 1 019 250,00 долларов США и 9 233 452,28 украинских гривен, проценты в сумме 136 353,00 долларов США и 1 693 732,04 украинских гривен, проценты в сумме 1 505 305,69 долларов США и 19 602 875,85 украинских гривен.
В судебное заседание, назначенное на 09.07.2019 участники процесса не явиоись, о причинах неявки суд не уведомили.
До начала судебного заседания от Общества с ограниченной ответственностью "Шольц-Транс" поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ.
Заявление подписано уполномоченным лицом - представителем по доверенности И.А. Наникашвили (копия доверенности приобщена к материалам дела).
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с данным заявлением, заявитель со ссылкой часть 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду утраты интереса в рассмотрении иска.
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
С учетом вышеизложенного, ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь частью 2 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Шольц-Транс" об оставлении искового заявления без рассмотрения, - удовлетворить.
2. Исковое заявление оставить без рассмотрения.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Шольц-Транс" из федерального бюджета 200 000,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет чек-ордером N 86 от 26.03.2019, о чем выдать справку.
4. Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
5. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
