Определение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2019 года №А83-5606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А83-5606/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
Администрации города Бахчисарая Республики Крым (ОГРН 1149102098078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой" (ОГРН 1159102049017)
о взыскании денежных средств,
установил:
Администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой", в котором просит взыскать неустойку в размере 332 417,54 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.04.2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно: доказательство направления искового заявления в адрес ответчика; доказательства соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка.
19.04.2019 г. в адрес суда поступило ходатайство во исполнение определения от 11.04.2019 г., согласно которому истец предоставил доказательства направления искового заявления в адрес ответчика.
Определением от 15.05.2019 г. срок оставления искового заявления без движения был продлен до 10.06.2019, для устранения допущенных нарушений, а именно: доказательства соблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Изучив заявление, суд установил следующее.
В соответствии с частью 8 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления в арбитражный суд в нем должны быть указаны, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 часть 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Как видно из материалов дела, истцом в качестве досудебного урегулирования спора представлена претензия исх. N 02.1-16/1066 от 24.10.2018 г., адресованная ООО "Тавридадорстрой". При этом, доказательств, подтверждающие направление и вручение ответчику вышеуказанной претензии в срок не ранее 30 календарных дней с момента направления претензии и обращения в суд, не представлено.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, если такой порядок является обязательным в силу закона (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).
Истцу разъясняется, что по аналогии с часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В соответствии с частью 2 статьи 129 АПК РФ в определении о возврате искового заявления указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривается, так как истец от уплаты последней освобожден.
Руководствуясь статьями 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
исковое заявление Администрации города Бахчисарая Республики Крым и приложенные к нему документы возвратить.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка