Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года №А83-5583/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N А83-5583/2016
Резолютивная часть определения оглашена 21.10.2019
Полный текст определения изготовлен 24.10.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Мурадян А.Н. о взыскании судебных расходов по делу N А83-5583/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Марат" к ответчику индивидуальному предпринимателю Мурадян А.Н. о взыскании 1 156 831,34 руб.,
по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мурадян А.Н. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Марат", при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрация города Ялта Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Петренко Геннадий Геннадьевич о взыскании 1 498 016,00 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании 1 156 831,34 руб.
От индивидуального предпринимателя Мурадян А.Н.поступило встречное исковое заявление к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Марат" в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Марат" арендную плату в размере 350 000 руб.; моральный вред в сумме 308 000 руб., недополученную прибыль в сумме 798 016 руб., расходы по плате электро и водоснабжения в сумме 42 000 руб., государственную пошлину; расходы за получение юридической помощи; признать договор аренды N б/н от 10.12.2015 ничтожным.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда огт 24.10.2018 в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано полностью.
В суд от индивидуального предпринимателя Мурадян А.Н. о рассмотрении требования о взыскании судебных расходов в порядке ст. 112 АПК РФ.
Суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению, при этом исходит из следующих обстоятельств.
Заявитель указывает, что заявленные при рассмотрении дела судебные расходы не были рассмотрены судом при рассмотрении дела, в связи с чем просит взыскать 224 702,00 руб. судебных расходов.
Исследовав материалы дела судом установлено, что заявитель заявлял судебные расходы при подаче встречного искового заявления, а также заявлял судебные расходы в отзыве на первоначальное исковое заявление, с приложением соответствующих доказательств.
Необходимо отметить, что вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен судом, решение которого вступило в законную силу, поэтому поданное истцом заявление о взыскании расходов фактически направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта. Часть 2 ст. 112 АПК РФ не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, поскольку предписывает порядок рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде.
Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на оплату был предметом рассмотрения суда, поскольку в решении указано, что оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
Таким образом, при вынесении решения суд разрешил вопрос о распределении судебных издержек заявителя на оплату услуг представителя.
Таким образом, ни ч. 2 ст. 112 АПК РФ, ни ст. 109 АПК РФ в данной ситуации не подлежит применению, поскольку регламентирует порядок рассмотрения заявления стороны после принятия конечного судебного акта по делу о возмещении издержек, о которых не было заявлено ранее при рассмотрении дела. Такое разъяснение содержится в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый судом по вопросу о распределении судебных расходов, то право на возмещение судебных расходов считается заявителем реализованным.
Данная правовая позиция, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 по делу А83-7422/2016.
Если заявитель не согласен с выводами суда, изложенными в решении, он вправе был обжаловать судебный акт и обратить на это внимание при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Согласно пункту 29 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, производство по заявлению подлежит прекращению.
В судебном заседании, которое состоялось 14.10.2019, объявлен перерыв по 21.10.2019.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 150, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Мурадян А.Н. прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка