Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: А83-5558/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N А83-5558/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кодик Е.Д. рассмотрел материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Крымский ювелирный завод Голди" (ОГРН - 1169102082082; ИНН - 9102216982; ул. Ген. Телегина, 16А, оф. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295051)
к индивидуальному предпринимателю Гончарук Анне Николаевне (ОГРНИП - 312774615100449; ИНН - 773404246217; ул. Краснопролетарская, 7, кв. 193, г. Москва, 127006)
о взыскании задолженности и неустойки,
при участии:
от истца - Деденко М.В., генеральный директор, приказ от 11.05.2017 N20-ОД;
от ответчика - не явился.
УСТАНОВИЛ:
04.04.2019 общество с ограниченной ответственностью "Крымский ювелирный завод Голди" (далее - истец, ООО "Голди", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к индивидуальному предпринимателю Гончарук Анне Николаевне (далее - ответчик, ИП Гончарук А.Н., предприниматель) о взыскании задолженности в размере 67 007,29 руб., неустойки в размере 86 774,44 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 613,00 руб.
Заявленные требования истец мотивирует положениями ст.ст. 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора купли-продажи ювелирных изделий от 18.04.2018 N145 в части оплаты товара в указанном выше размере, вследствие чего к нему применены штрафные санкции.
Представитель истца во время судебного заседания требования, изложенные в исковом заявлении (л.д. 6-9), поддержал в полном объеме.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.
Так, определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлены судом в адрес места жительства предпринимателя, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 51). При этом почтовые отправления были возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" и приобщены к материалам дела.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.
Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.
Кроме того, судебные акты по делу опубликованы на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес места нахождения ИП Гончарук А.Н., несет сама предприниматель, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.
ИП Гончарук А.Н. правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовалась, письменный отзыв суду не представила.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
18.04.2018 между ООО "Голди" (продавец) и ИП Гончарук А.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи ювелирных изделий N145 (далее - договор, л.д. 10-11), в силу п. 1.1 которого продавец обязуется продать покупателю ювелирные изделия собственного производства из серебра 925 пробы и серебра 925 пробы с напайками из золота 585 пробы со вставками из драгоценных, полудрагоценных и синтетических камней с роки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 5.3 договора покупатель оплачивает товар в размере 100% предоплаты в течение 5 дней после выставления счета продавцом.
Пунктом 6.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует года.
На основании товарных накладных от 18.04.2018 N204, N203, подписанных без замечаний предпринимателем, ООО "Голди" поставлены ответчику ювелирные украшения по договору на общую сумму 2 199 007,29 руб. (л.д. 12-16).
При этом товар оплачен предпринимателем лишь частично на сумму 132 000,00 руб., о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения, приобщенные в материалам дела (л.д. 17-25).
С целью досудебного урегулирования спора 01.02.2019 истец обратился к ИП Гончарук А.Н. с претензией, в которой просил погасить возникшую задолженность (л.д. 27-28).
Из дела также следует, что гарантийным письмом предприниматель обязалась уплатить задолженность по договору до конца декабря 2018 года (л.д. 26).
Однако спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.
Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Судом установлено, что договор недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по договору в части поставки товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными, подписанными без замечаний представителями сторон и скрепленным их печатями. Доказательств обратного суду представлено не было.
Однако товар по договору ответчиком в полном объеме оплачен не был.
Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с ИП Гончарук А.Н. подлежит задолженность в размере 67 007,29 руб. (199 007,29 руб. - 132 000,00 руб.).
Относительно требования истца о взыскании с предпринимателя пени за период с 17.07.2018 по 01.04.2019 в размере 67 007,29 руб. суд отмечает нижеследующее.
Так, согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в п. 8.5 договора при нарушении условий договора покупатель несет ответственность в размере 0.5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Суд, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к выводу, что последний выполнен методически и арифметически неверно.
В этой связи судом самостоятельно произведен расчет пени с учетом частичных оплат.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.07.2018
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
-20 000,00
21.05.2018
Оплата задолженности
-10 000,00
28.05.2018
Оплата задолженности
-20 000,00
08.06.2018
Оплата задолженности
-7 000,00
18.06.2018
Оплата задолженности
-10 000,00
25.06.2018
Оплата задолженности
132 007,29
17.07.2018
26.07.2018
10
132 007,29 ? 10 ? 0.5%
6 600,36 р.
-5 000,00
26.07.2018
Оплата задолженности
127 007,29
27.07.2018
27.09.2018
63
127 007,29 ? 63 ? 0.5%
40 007,30 р.
-5 000,00
27.09.2018
Оплата задолженности
122 007,29
28.09.2018
09.01.2019
104
122 007,29 ? 104 ? 0.5%
63 443,79 р.
-35 000,00
09.01.2019
Оплата задолженности
87 007,29
10.01.2019
01.03.2019
51
87 007,29 ? 51 ? 0.5%
22 186,86 р.
-20 000,00
01.03.2019
Оплата задолженности
67 007,29
02.03.2019
01.04.2019
31
67 007,29 ? 31 ? 0.5%
10 386,13 р.
Итого:
142 624,44 руб.
Сумма основного долга: 67 007,29 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 142 624,44 руб.
Итого общая сумма задолженности по пене составляет 142 624,44 руб. Однако, поскольку суд не праве выходить за пределы заявленных истцом требований, взысканию с ответчика в пользу ООО "Голди" подлежит пеня в размере 86 774,44 руб.
Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком суду представлено не было, что с учетом ч. 1 ст. 333 ГК РФ исключает возможность ее самостоятельного снижения судом.
Применительно к положениям ст. 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 613,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарук Анны Николаевны (ОГРНИП - 312774615100449; ИНН - 773404246217; ул. Краснопролетарская, 7, кв. 193, г. Москва, 127006) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крымский ювелирный завод Голди" (ОГРН - 1169102082082; ИНН - 9102216982; ул. Ген. Телегина, 16А, оф. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295051) задолженность в размере 67 007,29 руб. (шестьдесят семь тысяч семь рублей двадцать девять копеек), пени в размере 86 774,44 руб. (восемьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре рубля сорок четыре копейки), а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 613,00 руб. (пять тысяч шестьсот тринадцать рублей).
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья С.О. Лукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
